Вы знаете, когда будут выборы мэра столицы? Летом 2012-го? Осенью вместе с парламентскими? В 2013-м, когда и Киевсовета? Или в 2015-м, вместе со всеми местными выборами? Версии заинтересованных сторон сыплются как из рога изобилия. Благо законов о выборах, конституций, изменений и поправок к ним законодатель за последние годы проголосовал столько, что творческий люфт для политиков, экспертов и людей в мантиях КСУ (а этот институт может быть использован Банковой для пролонгации полномочий ныне действующего тандема Черновецкий — Попов) остается достаточно широким. 

Пикантности в развернувшуюся публичную дискуссию добавил и основной оппозиционный кандидат на пост мэра Виталий Кличко, принявшийся, мягко говоря, разнопланово рассуждать в блогах и медиа о том, идет он в мэры или не идет; будут выборы в этом году или в следующем; нужен ему пост без полномочий или не очень; так он выразился или его неправильно поняли… В итоге за последние дни Виталий Владимирович умудрился всех так запутать, что сказать что-то внятное на предмет силы, направления и самостоятельности его «УДАРа» не представляется возможным. (Даже членам его команды, от которых мы пытались добиться некоторых пояснений.) 

Из чего проистекает неожиданное, но логичное умозаключение: на самом деле выборы мэра столицы и Киевсовета в этом году не нужны никому — ни Попову (Кравец дает указания, Попов жестко контролирует их исполнение, Киевсовет чутко проводит нужные решения), ни Кличко (который не сильно уверен в своей победе, но если она и состоится, то для графа де ла Фер этого уже слишком мало). 

Однако давайте попытаемся последовательно разобраться, проследив как юридическую, так и политическую составляющую этой архипоказательной столичной истории. Которая может иметь довольно поучительные последствия. И которая достаточно ярко демонстрирует то, по каким понятиям (не принципам) у нас делается политика, принимаются законы и объявляются выборы. 

Задержите дыхание — ныряем в казуистику

Примечательно: сегодняшняя дискуссия разворачивается на фоне ожидаемого приезда в столицу делегации ПАСЕ, которая в ответ на письмо Блока Кличко должна проверить, на самом ли деле в Киеве похоронили местное самоуправление. История с датой выборов (а в какой еще стране народ не знает день и год выборов в собственной столице?), надо полагать, добавит красок в топорно написанную украинскими политиками картину. Однако для того чтобы понимать, как Киев дошел до такой жизни, стоит окунуться в историю вопроса. Буквально точно. 

1996 год. Первая Конституция независимой Украины определила срок полномочий депутатов сельских, поселковых, городских советов, а также председателей сельских, поселковых советов и городских голов — четыре года.

2004 год. Политическая реформа. Согласно новой редакции Конституции Украины, депутаты избирались на пять лет, а мэр — на четыре года.

— Разрыв возник вследствие банальной спешки, с какой проводились «переговоры элит» и вносились изменения в Конституцию 1996 года в связи с помаранчевой революцией 2004 года, — уточняет директор Института города Александр Сергиенко. — Тогда полномочия президента были существенно урезаны и был сделан переход от президентско-парламентской республики (как формы правления) к парламентско-президентской. Параллельно депутатам всех советов— от Верховного до сельского — с подачи, насколько помнится, А.Мороза, продлили полномочия с 4 до 5 лет. А о сельских, поселковых и городских головах попросту забыли — им остались «старые» 4 года.

Однако не просто забыли. «Путем такого разрыва хотели стимулировать голосование за закон 3207-1, который был логичным продолжением конституционной реформы и подразумевал переход к парламентской форме правления на уровне местного самоуправления (расширения его полномочий, прав и свобод), — поясняет один из опытных юристов парламента. — Расчет был на то, что мэры и поселковые головы, возмущенные установленным разрывом, протянут закон, который толкнет реформу дальше, а заодно и сбалансирует сроки их каденции с советами». Не сложилось, однако. 

2006 год. Очередные местные выборы в Украине. В кресло мэра Киева усаживается дошедший до каждого дома с кульком гречки Черновецкий. Как, впрочем, и Киевсовета. На сколько лет? На четыре. Потому как упомянутая норма новой Конституции вступила в силу только в мае 2006-го, а выборы прошли в марте. Закон обратной силы не имеет, что значит (внимание!): следующие очередные выборы в Киеве должны были пройти в 2010 году. 

2008 год. Молодая команда Черновецкого уже обозначила основные приоритеты своей деятельности. Жесткое противостояние с оппозицией в Киевсовете. Расклад сил в парламенте в пользу оппонентов Черновецкого. ВР большинством голосов принимает решение о досрочных выборах в Киеве. При этом юристы ВР и сегодня убеждены, что это постановление (каким бы справедливым оно ни было по отношению к варварской команде Черновецкого) стало первым нарушением в законодательной сфере столицы, которое спровоцировало все последующие. Черновецкий снова мэр. До 2010 года? Как и положено по Конституции, четко различающей природу очередных и внеочередных выборов (ст.85, п.3)? Отнюдь. 

2009 год. В руках предусмотрительного Леонида Михайловича решение Конституционного суда от 04.06.2009. Между очередными и внеочередными выборами поставлен знак тождества. Судьи подарили мэру Киева еще четыре года, совету — пять. Здравый смысл уступил место буквоедству. Создан опасный прецедент ежегодного карнавала внеочередных выборов по всей стране. (В Украине 459 городов, 885 поселков и 28 471 село, и в каждом из них может возникнуть необходимость проведения внеочередных выборов.) Некоторые судьи переехали в новые квартиры; сын председательствующего Стрижака был замечен на Lamborghini….

2010 год. 25 февраля инаугурация Януковича. 30 августа парламент принимает закон о местных выборах по смешанной системе и проведении очередных выборов по всей стране 31 октября 2010 года. Кроме выборов в Киеве и в Тернопольской области. В результате поправки, внесенной Адамом Мартынюком (на основании вышеупомянутого решения КСУ). Но 1 октября КСУ отменяет политреформу. Действует старая-новая Конституция. (Черновецкий, как мы уже выяснили, в 2006-м избирался по ней на 4 года, КСУ же в 2009-мтолковал норму новой Конституции, которая уже не действует.) Таким образом, у ВР было достаточно времени исполнить свою прямую конституционную норму — назначить выборы в Киеве в 2010 году. Однако сделан другой выбор. 16 ноября 2010 года главой КГГА назначен Попов. Началась работа на рейтинг. Расхититель миллиардов Черновецкий публично разоблачен, но предусмотрительно не свержен. 

2011 год, февраль. Законодатель продолжает совершенствовать Конституцию (см. ст. 141 КУ). Выборы местных глав и советов отныне проводятся в один день — в последнее воскресенье октября пятого года полномочий после очередных выборов. Сроки полномочий как советов, так и сельских, поселковых и городских глав, депутаты приводят к общему знаменателю — пять лет. Однако срок установлен только для тех, кто избран на очередных выборах, следовательно, для избранных на внеочередных эта норма не действует. А Киев? Снова никаких уточнений. Никаких переходных положений закона. Столица так и осталась предусмотрительно вырванной из общего контекста местных выборов в стране, имея за плечами внеочередные выборы в 2008 году. И уже не действующее решение КСУ. Работа в интересах будущего кандидата от власти продолжается. 

«И, тем не менее, для ситуации в столице эти изменения, а также „возврат“ к Конституции 1996 г., имеют решающее значение, — убежден А.Сергиенко. —Первое, если принять, что действует новая-старая Конституция-1996, то после очередных выборов 2006 г. новые выборы в Киеве должны (были!) состояться через пять лет — в 2011 году. Второе, если с большой натяжкой предположить, что Основной Закон не имеет обратной силы, и все-таки, если следовать логике решения КСУ, то тогда полномочия Черновецкого, избранного на 4 года в 2008-м закончатся аккурат 25 мая 2012 г.!». 

Тем самым мы (подчеркиваю, мы, а не Банковая, которая будет принимать единолично выгодное решение) приближаемся хоть к какой-то здравой логике в интересующем нас вопросе. Кстати, именно второй вариант (выборы мэра Киева — в 2012 году, Киевсовета — в 2013-м) поддерживает и экс-мэр Киева, а ныне глава профильного комитета ВР Омельченко. Он уже положил на стол Литвину, давеча зачем-то показательно озаботившемуся датой выборов, свои предложения. Омельченко, правда, как срок окончания полномочий мэра указывает 3 июня 2012 года (в этот день четыре года назад Черновецкий был официально объявлен ЦИК мэром). «При этом ч. 1 ст. 15 закона о выборах предусмотрено, что очередные выборы назначаются не позднее, чем за шестьдесят дней до дня выборов, — пишет экс-мэр. — То есть если Верховная рада назначит выборы городского головы на следующей неделе (в четверг 24 мая), то такие выборы могут быть назначены не раньше, чем на 29 июля». 

Но назначит ли? Поддержит ли Александра Омельченко комитет, который должен подготовить соответствующее решение для внесения в зал? (Нужна ж хоть видимость соблюдения процедуры…) А не факт! Например, член комитета народный депутат Юрий Ключковский настоятельно рекомендует все-таки для начала разобраться в том, какие выборы будут в столице — очередные или внеочередные? По мнению опытного юриста, для очередных выборов в Киеве нет абсолютно никаких оснований. Так как действует новая-старая Конституция (а решение КСУ недействительно), очередные выборы должны были состояться в 2010-м. Единовременно по всей стране. Дальше еще интереснее. Ведь если следовать логике Ключковского, то следующиеочередные выборы в столице могут быть только в… 2015 году. Что, однако, в силу сложившейся в городе ситуации (мэр-то на деньги киевлян, гляди, и приобретет всю недвижимость Тель-Авива), по мнению самого депутата, недопустимо. Остается один выход — внеочередные? И мэра, и Киевсовета.

Но и здесь есть нюансы. 

Во-первых, основания для внеочередных выборов. Исчерпывающие пункты прописаны в ст. 78—79 закона о местном самоуправлении. Так вот, совет переизбирается досрочно, если: а) принял незаконные решения; б) не проводятся сессии. Мэр переизбирается только по личному заявлению в совет о сложении полномочий, а также в случаях прекращения гражданства, обвинительного приговора, совмещении должностей, признания недееспособным или смерти. Во-вторых, срок. И мэр, и Киевсовет, избранные на внеочередных выборах, будут работать только до очередных выборов по всей стране — т.е. до 2015 года. Не пять, а три года. 

Что выберет власть? Очередные (в 2015-м); внеочередные (на основании либо заявления Черновецкого об отставке — механизм на самом деле в руках власти, поскольку Леонида Михайловича только на этом условии до сих пор не посадили, либо на основании самоубийства Киевсовета, которым уже два года управляет Попов?) или выборы с «открытой датой», для назначения которых как инструмент используют Конституционный суд, который, получив представление, будет тянуть время столько, сколько надо для кандидата от власти? 

Вынырнули. Есть чем дышать? 

Попов (23% по сводным данным социологов на март). На первый взгляд, все у Александра Павловича вроде бы хорошо. Стратегия Банковой по завоеванию столицы любой ценой (даже попрания Конституции) имела успех. Динамика рейтинга Попова в сравнении с основным оппонентом Кличко куда более показательная. В категории 65 и выше глава КГГА вообще лидер. Внутренняя социология регионалов на сегодня рисует ему отрыв от Кличко всего в три процента. Да и их, по мнению кураторов столичной кампании из АП, можно с лихвой наверстать, проведя выборы мэра летом, когда кличковская молодежь несознательно отправится на моря. Даже несмотря на проблемы, которые принес главе администрации кульбит Ахметова на Андреевском, нанесший кампании незапланированный удар. А также на нестыковки с бюджетом, которые Попову вот уже четыре сессионных заседания приходится решать в условиях перманентного саботажа Киевсовета. 

Последнее заявление самого Попова ZN.UA, в принципе, подтверждает уверенность регионалов в своих столичных шансах. «Если я правильно понимаю соответствующие положения Основного и избирательного законов, очередные выборы городского головы столицы должны состояться не позднее июля текущего 2012 года», — заявил глава КГГА. Попов и К^о якобы уже 24 мая готовы учесть пожелания мудрого Омельченко соблюсти процедуру и назначить выборы мэра в срок: в июле—августе 2012-го, как то и предписал однажды Конституционный суд. А очередные это будут выборы или внеочередные? Правильно ли будет объединить их с выборами совета (которые по этой логике в 2013 году) или нет?.. Ответы на эти вопросы Юрию Богдановичу Ключковскому, похоже, придется поискать самостоятельно. Вряд ли в этой истории регионалы захотят углубляться в конституционные тонкости, акцентировать внимание на прямых основаниях для внеочередных выборов и строить кампанию на негативе — преступлениях Черновецкого (которого сами не посадили), незаконных решениях совета (которым сами управляют уже почти два года). Не говоря уже о вытекающем из логики Ключковского обрезании срока каденции вновь избранных. 

С другой стороны, какой бы вес власть ни пыталась придать столичной кампании, она по отношению к парламентской все-таки второстепенна. «Поэтому и выстраиваться должна с учетом предельной безопасности для выборов в ВР», — считают кураторы парламентской (не столичной) кампании регионалов. У них есть опасения, что как бы эффектно Александр Павлович Попов ни подтягивался до рейтинговой планки Кличко, выдвижение лидера «УДАРа» единым кандидатом в условиях объединения и активизации оппозиции, а также надвигающейся обструкции со стороны ЕС, может нанести ключевой удар по силам ПР как перед парламентскими выборами, так и во время них. (Если столичную кампанию объединить с парламентской, а ведь обсуждается и такой вариант.) Вероятнее всего, участие Кличко в выборах мэра в статусе единого кандидата переведет кампанию из русла «блестящий хозяйственник» против «выдающегося спортсмена» в русло оппозиция против власти. Что может активизировать самые аполитичные слои населения столицы. Более того, даже фантастическая победа Попова не сильно приветствуется в парламентском штабе регионалов, если она произойдет (внимание!) накануне выборов в ВР. По мнению ряда предусмотрительных людей, проигрыш Кличко гарантирует обвинения в фальсификациях, которые могут всколыхнуть очередную волну негатива и также нанести серьезный удар по репутации партии власти как внутри страны, так и за ее пределами. 

Таким образом, налицо все признаки того, что внутри регионалов конкурируют две линии проведения кампании в столице. И авторы одной из них ставят глобальный успех власти в полную зависимость от двух составляющих — оттягивания даты выборов в столице любой ценой до 2013 года (для чистоты парламентского эксперимента) и устранения с киевского поля Кличко. Зависание же самого Кличко (иду на выборы, не иду…), как и регионалов (будут выборы или не будут?), до сих пор не принявших окончательного решения, только подтверждает тот простой факт, что об интересах и правах общины речь вообще не идет. 

Кличко (29% по сводным данным на март). На самом деле Виталий Владимирович сегодня выслушивает десятки пожеланий партийцев, политтехнологов, друзей детства еt сetera. Его политический шпагат со стороны, может, выглядит и блестяще (растет и мэрский рейтинг, и национальный), однако доставляет ему массу хлопот. Держать спину все труднее. С одной стороны, толкает Банковая, давая сигналы о невозможности совмещения мандатов и пр. пр., призывая определиться и ударить исключительно в большой политике. С другой, в большую политику не пускает объединенная оппозиция, игру которой Кличко определенно ломает. Во-первых, в случае отказа от мэрских выборов Кличко оставляет Киев Попову (рейтингового кандидата у оппозиции нет, поэтому последней приходится, скорее, скромно пристраиваться к рейтингу Кличко в столице, нежели громко выдвигать его единым кандидатом от оппозиции и ставить условия. Более того, сам политик на днях опять-таки озадачил актив «Батьківщини» фразой: «Хотел бы я посмотреть, как вы будете поддерживать в Киеве кого-то другого. Попова, что ли?»). Во-вторых, отправляясь в ВР, Кличко меняет расклад сил в парламенте и сильно смущает Арсения Петровича Яценюка, претендующего на единоличный статус лидера оппозиции ВР. 

По имеющейся у нас информации, мнения штатных советчиков Кличко разделились. Одни уверены, что «просматривается вариант, когда лидер партии „УДАР“ красиво побеждает на выборах мэра, затем активно и публично работает два месяца, проходит в ВР, получает свою фракцию в парламенте, обеспечивая себе хороший президентский старт». Другие, однако, утверждают, что «Кличко не дадут работать — полномочий нет. Бюджета нет. Пост свадебного генерала ударит по партии и амбициям окружения, уже примерявшего депутатский пиджак. В этой ситуации надо быть честным с избирателем, отступить, как Кутузову, сдать Киев и выиграть страну». (Хотя насчет полномочий можно спорить. Их для формирования политики у мэра достаточно. Было бы, как говорится, желание.)

Однако даже не это главное. Главное где в этой истории сам Кличко? Вероятно, в лагере третьих, которые надеятся избежать мэрских выборов в этом году вообще? Кличко блефует, не артикулирует законную дату выборов (а ведь у него в команде сильные юристы) и не принимает окончательного решения в надежде, что за него его примет власть? Надеется, что тогда ему не надо будет объясняться с киевлянами? При этом догадывается ли (или уже знает), чем ему придется платить власти за подобную услугу? Тушками в списке? Понимает ли лидер молодой партии, что, демонстрируя подобную позицию, дает повод общественности сложить мнение о его политическом стиле поведения как непоследовательном. А если таки Кличко станет президентом, таким же образом будет решения государственной важности принимать, меняя их по три раза на день? 

А что на самом деле должен был сделать Кличко? 

1. Сказать, когда должны пройти выборы в Киеве, согласно закону и Конституции; 

2. Дать четкий ответ, участвует он в этих выборах или нет; 

3. Если не участвует, то объяснить почему. 

На самом деле все просто. Если честно.

Мы же с вами сегодня видим кампанию Попова, но не Кличко. В то время как власть (ее бизнес-крыло) регулярно дает информационные поводы и политик, желающий их использовать, делал бы это. А Кличко молчит. Но в политике, в отличие от ринга, соперников не подбирают. Или он еще этого не понял?

Безусловно, все эти вопросы — к Кличко. И обычно лидер «УДАРа» оперативно снимал трубку, чтобы ответить на любой самый сложный вопрос. Сегодня мобильный Кличко молчит.

Есть и еще одна проблема, которая, похоже, играет не последнюю роль в позиции (точнее, в ее отсутствии) Кличко — финансовая. Да, в медиа называется ряд фамилий — Пинчук, Никонов, Алиев, Бакай… Да и главный канал страны под патронатом Хорошковского крутит двухчасовые фильмы о спортсмене-политике… Однако, как утверждают проверенные источники, нескончаемых ресурсов у Кличко нет. И на то есть причины. Лидер «УДАРа» до сих пор:

 — не предложил никакой альтернативы (Где программа мэра? Где команда мэра? Почему пропускается масса поводов для глубинной и оперативной дискуссии с властью? И это при том, что во фракции БК есть очень много достойных людей); 

 — не совершил поступков (Где разоблачения от имени Кличко? Где масштабная инициатива? Где хоть одна предложенная реформа от его имени? Но даже изредка критикуя власть, Кличко на 100 процентов конгруэнтен Виктору Ющенко, которого не могли заставить произнести фамилию «Кучма». Не говоря уже о каких-то конкретных вещах. В то время как часть оппозиции (пусть малая) ведет собственные расследования, та, что побольше паразитирует на рисках журналистов, Кличко не утруждает себя акцентированием внимания даже на результатах чужого труда. А чем, собственно, он рискует? Защищен-то больше других — в случае чего, вся Европа во главе с Германией встанет на защиту своего чемпиона); 

 — не обеспечил чистоты рядов собственной партии (а к поведению его фракций «УДАРа» в местных советах мы вернемся чуть позже). 

В результате, если Кличко не проанализирует собственные идеологические, политические и мотивационные тылы, есть все основания сомневаться в успехе его политического проекта. В итоге рейтинг Кличко имеет большие шансы пикировать так же, как и рейтинги Тигипко и Яценюка, вынужденных в результате спасаться в дружественных партиях. Чего, кстати, не могут не просчитывать потенциальные инвесторы, явно не готовые финансировать сразу две кампании чемпиона. Более того, у лидера «УДАРа» могут возникнуть проблемы и с потенциальным европейским инвестором (идеологическим). Право, очень интересно послушать, как защитник местного самоуправления Виталий Кличко пояснит приглашенным им же комиссарам ПАСЕ, как сначала вместе с провластными фракциями Киевсовета голосовал за ликвидацию районных советов в Киеве, чем, во-первых, лишил громаду права в 2010 году защитить свои интересы, а во-вторых, создал условия для концентрации власти в руках администрации. А после этого еще отказался баллотироваться в мэры столицы, которую той же Европе неоднократно обещал сделать европейской? 

…Так или иначе, но в ближайшее время власти придется обнародовать свою позицию в части даты столичных выборов. Как, впрочем, придется определиться и Виталию Кличко — иметь позицию или не иметь. Киев для него — ключевой тест. Как и для власти — очередной. Куда же приведут политические векторы двух основных претендентов на пост мэра — к выборам по закону и Конституции или выгодному партнерству, мы поймем уже на следующей неделе: спикера Литвина обязали провести решение через зал. 

Инна Ведерникова 

Зеркало недели. Украина