Випадки перешкоджання журналістам газети «Точка ОПОРИ»:

• 18 вересня у с. Домантове (ОВО №197, Черкаська обл.) кандидат-самовисуванець Богдан Губській та члени його команди не допустили журналіста «Точки ОПОРА» на зустріч із виборцями. Губський особисто назвав журналіста провокатором та наказав своїм довіреними особам не впускати його до приміщення на захід кандидата.
• 12 вересня  журналіст газети «Точка ОПОРИ» зазнав нападу невідомого на зустрічі кандидата від Партії регіонів у ОВО №155 Миколи Сороки із виборцями. На початку виступу кандидата до журналіста газети «Точка ОПОРИ» підійшов чоловік, який почав вимагати припинити зйомку на відеокамеру та покинути приміщення. Отримавши відмову, він закрив об’єктив рукою та силою виштовхав журналіста з приміщення. Невідомий пригрозив журналісту, що  той залишиться «без відеотехніки та здоров’я». За свідченнями постраждалого, особа, яка перешкоджала журналістській діяльності, неодноразово була присутня на зустрічах кандидата Миколи Сороки із виборцями.
• 20 вересня окремі члени окружної комісії ОВО №54 (Донецька обл.) заявляли журналісту «Точки ОПОРИ», що він не має права бути присутній на процедурі жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.   

ОПОРА вважає, що зафіксовані випадки є грубим порушенням прав журналістів, які гарантовані Конституцією України, Законами України «Про інформацію» та «Про друковані засобам масової інформації». Невизнання кандидатами у народні депутати України чи іншими особами цих прав може створити серйозні ризики для стандартів виборчого процесу. Характерною особливістю зафіксованих випадків перешкоджання діяльності ЗМІ є те, що погрози журналістам відкрито оголошуються публічними особами.

У Кіровоградській області мав місце конфлікт між ВО «Батьківщина» та місцевою газетою «21-й канал». 7 вересня Ленінський районний суд м. Кіровоград за позовом ВО  «Батьківщина» визнав протиправними дії редакції газети «21-й канал» щодо оприлюднення результатів соціологічного опитування без зазначення інформації про  замовника та організацію, яка його проводила. Згідно ч. 2 ст. 67 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради України», інформаційні агентства, засоби масової інформації, у разі поширення результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами, зобов'язані зазначати повну назву організації, що проводила опитування, замовників опитування, а також інші відомості, передбачені цим законом. Згідно ч.1 ст. 67 зазначеного Закону, підприємства, заклади, установи та організації, що проводять опитування громадської думки, мають право оприлюднювати результати такого опитування, пов'язаного з виборами, з обов'язковим зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки. Представники редакції газети «21-й канал» підстави позову не визнали та провели акцію протесту проти втручання ВО «Батьківщина» до їх редакційної політики.

У ОВО №131 (Миколаївська обл.) призупинила свою діяльність газета «Гривня», засновником якої є комунальне підприємство «Регспод». За офіційною версією, причиною цієї ситуації є нерентабельність видання. У той же час, журналісти заявляють, що припинення фінансування може бути пов’язаним з її критичними матеріалами про міського голову Вознесенська, кандидата від Партії регіонів Юрія Гержова. Останній рішуче відкидає звинувачення у тиску на ЗМІ та заявляє, що він виступає за збереження газети. 

17 вересня прес-служба ВО «Свобода» заявила, що її передвиборчий ролик не був допущений Черкаською ОДТРК «Рось» до трансляції в межах ефірного часу,  що фінансується за рахунок Державного бюджету України. Директор ОДТРК «Рось» Лариса Єфремова заявила, що ролик не може бути розміщений в ефірі телеканалу, оскільки він містить заклики до повалення  конституційного ладу.

У м. Харків зафіксовано конфлікт за участю ЗМІ та правоохоронних органів. 28 серпня співробітники обласного управління по боротьбі із економічною злочинністю проводили обшук у будівлі банку «Базис», до якого має відношення кандидат від ВО «Батьківщина» (№24 виборчого списку) Арсен Аваков. Під час цих оперативних заходів співробітники правоохоронних органів провели обшук в орендованих приміщеннях газети «Головне», а також вилучили її автономний сервер.

На національному рівні Громадянська мережа «ОПОРА» також детально відстежувала перебіг конфлікту між телеканалом ТВі та податковими органами. Спостерігачі також фіксували проблеми із трансляцією цього мовника у кабельних мережах різних міст та районів.

Порушення законодавства в частині проведення агітації

Кандидати та політичні партії-суб’єкти виборчого процесу вдаються до форм агітації, які прямо суперечать нормам закону. У вересні почастішали випадки розміщення агітаційних матеріалів в приміщеннях органів влади та установ і організацій державної й комунальної власності. Чимало випадків порушень стосуються агітації в громадському транспорті, що заборонено законом. Також непоодинокими є приклади поширення агітаційних матеріалів без вихідних даних.

Закон «Про вибори народних депутатів» встановлює обмеження на агітацію для певних категорій осіб. Йдеться про іноземців, посадових осіб органів влади в робочий час, членів виборчих комісій та дітей. Найчастіше, як не дивно, порушниками стають саме чиновники. Чимало керівників обласних та районних державних адміністрацій та міських голів є водночас лідерами локальних партійних осередків. Чиновники, перебуваючи на робочому місці, демонструють свою прихильність до політсил чи кандидатів, відверто агітують за них та сприяють політикам у проведенні кампанії. Часто кандидати запрошені до участі у офіційних заходах органів влади та установ.

Приклади:

• 29 серпня у приміщенні Будинку дітей та молоді в м. Дубно відбулася Конференція працівників освіти. На заході, серед інших, були присутні і посадові особи, зокрема, голова Дубенської РДА Данило Корилкевич, що балотується до ВРУ по ВО №154. Під час конференції заступник міського голови Дубно Олександр Карп’юк висловлював підтримку кандидату Корилкевичу;
• 11 вересня керівництво Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області, в тому числі й голова РДА Олександр Собань, провело в робочий час зустріч із бюджетниками 4-х сіл району. Під час заходів посадові особи здійснювали агітацію за кандидата по ВО №166 Надію Хоптян (самовисування). На зустрічі були також працівники управлінь та відділів РДА;
• 21 вересня заступник голови Коростенської районної державної адміністрації (ВО №64, Житомирська область) Василь Клименко у супроводі кандидата від Партії регіонів Володимира Пехова у робочий час в приміщенні РДА агітував за провладного кандидата, а пізніше в ряді сіл Коростенського району роздавав блокноти із зображенням Пехова.

Іноді для агітації за кандидата чи партію чиновники використовують інтернет-сайти органів влади, що теж є порушенням. Непоодинокими також є факти використання зовнішньої політичної реклами із зображеннями посадовців органів влади.

Приклади:

• 7 вересня 2012 року «у рубриці «Новини» на веб-сайті Чигиринської районної державної адміністрації та Чигиринської районної ради (www.chigirinrda.org.ua) було розміщено статтю під назвою «Мені не соромно йти до людей, бо я завжди відстоював і буду відстоювати їх інтереси» з ознаками передвиборчої агітації. Стаття містила інформацію про намір заступника голови Черкаської облдержадміністрації Олексія Головка балотуватися у депутати від Партії регіонів по 195 виборчому округу. А 10 вересня на веб-сайті було розміщено ще одну публікацію «Кубок голови Партії регіонів», яка містила інформацію про започаткування та проведення Кубка голови районної організації Партії регіонів з футболу. Суд визнав протиправними дії райдержадміністрації та районної ради й зобов’язав їх видалити ці матеріали зі свого веб-сайту;
• Міський голова Дніпропетровська Іван Куліченко засобами зовнішньої реклами (біл-борди) бере участь у агітації на підтримку кандидата Анатолія Крупського, що балотується по ОВО №24;
• У всіх районних центрах та містах обласного підпорядкування Херсонської області, що належать до виборчого округу №184 розміщено біл-борди, на яких зображено міських або селищних голів разом з кандидатом від Партії регіонів Миколою Дмитруком.

Поодинокими прикладами порушень є випадки залучення до агітації дітей та іноземців. Разом з тим, спостерігачам вдалось зафіксувати факти залучення до агітаційної діяльності представників церков.

Приклади:

• У Луганську зафіксовано зовнішню політичну рекламу за кандидата Владислава Кривобокова (ВО №105), в якій використовуються державні символи Російської Федерації, а також ім’я Президента Володимира Путіна. Так, рекламний біл-борд переконує голосувати за Кривобокова, «бо він є однодумцем Путіна»;
• 9 вересня під час святкування Дня міста Здолбунів Рівненської області серед агітаторів Партії регіонів виявили неповнолітніх. Діти були одягнуті у вбрання з партійною символікою та тримали прапори політичної сили. На запрошення кандидата в народні депутати по ВО №154 Данила Корилкевича, на святі виступив дитячий духовий оркестр «Смига», учасники якого були одягнуті у кашкети з ім’ям кандидата;
• У Полтавській області зафіксовано випадок агітації членом окружної виборчої комісії ВО №145 Оленою Петренко, за поданням партії «Народний трудовий союз України». Член комісії була одягнена у вбрання агітатора та роздавала перехожим з намету Партії регіонів, що був розташований в центрі Полтави, агітаційну продукцію;
• 24 серпня на Рівненщині, у Богоявленському соборі міста Острог, виступаючи перед прихожанами, архієпископ Рівненський і Острозький Варфоломій висловив переконання, що якщо кандидат від Партії регіонів по виборчому округу №153 Анатолій Юхименко переможе на виборах, то він буде піклуватися про рідну землю і церкву;
• Кандидати та їх прихильники, що займають керівні посади в органах влади та бюджетних установах, іноді зловживають своїм службовим становищем та залучають підлеглих осіб до агітаційної діяльності. З формальної точки зору в законі визначено обмеження щодо таких дій лише для самих кандидатів, чим часто зловживають їх прихильники:
• В с. Заря Одеської області (ВО №142) працівників комунального підприємства сільської ради за вказівкою сільського голови залучили до встановлення на будівлях прапорів Партії регіонів;
• У Львові (ВО№115) кандидат від Аграрної партії України та власник великого ринку «Шувар» Роман Федишин дав вказівку працівникам, які проживають в його окрузі, вивішувати на балконах агітаційні плакати на підтримку керівника. Інший кандидат по тому ж округу Дмитро Добродомов (партія «УДАР») залучає до виборчої кампанії працівників телеканалу «ЗІК», на якому він є генеральним продюсером;
• У виборчому окрузі №155 (Рівненська область) кандидат в депутати від Партії регіонів Микола Сорока використовує для агітації за себе студентів Національного університету водного господарства та природокористування. Кандидат обіймає посаду виконуючого обов’язки ректора. Студенти різних факультетів залучаються до проведення святкових заходів в окрузі. 28 серпня вони виступили перед мешканцями райцентру Володимирця з нагоди Дня заснування міста;
• 29 серпня у Кіровоградському обласному онкологічному диспансері було організовано зустріч кандидата від ВО «Батьківщина» (ВО №99) Андрія Табалова з працівниками установи. Зустріч відбулася під час обідньої перерви, однак головний лікар диспансеру Костянтин Яриніч наказав з’явитися на захід усьому персоналу лікарні.

Передвиборча агітація в заборонених місцях 

Одним із найпоширеніших видів порушення є розміщення агітаційних матеріалів в приміщеннях органів влади та в установах й підприємствах комунальної і державної власності. Сюди ж відносять такі порушення як використання приміщень органів державної влади та місцевого самоврядування для проведення заходів передвиборної агітації.

Приклади:

• У Яворівській сільській раді Івано-Франківської області (ВО №86) агітаційні матеріали кандидата від «ВО «Батьківщина» Анатолія Диріва розміщено на інформаційному стенді в приміщенні сільської ради;
• В м. Городок Хмельницької області (ВО №192) агітаційні плакати на підтримку самовисуванця Олександра Гереги розміщено в приміщеннях комунальної власності, а саме, в бібліотеці та центрі державного земельного кадастру. Натомість, в друкарні, яка є підприємством комунальної власності, висить прапор Партії регіонів.

Не припиняється ведення агітації із використанням громадського транспорту та вокзалів. Політики використовують різного роду громадський транспорт: від тролейбусів до поїздів; різноманітні види реклами: листівки, прапорці, банери, відеоролики.

Приклади:

• 30 серпня зафіксовано розміщення агітаційного плакату із зображенням кандидата-самовисуванця по виборчому округу №21 (центр – м. Ковель Волинської області), голови Ковельської РДА Івана Смітюха. У автобусі маршрутом Ковель-Нововолинськ на агітаційному плакаті було вказано ім'я кандидата, округ, в якому він балотується, та передвиборчий слоган;
• Розміщення політичної реклами в громадському транспорті зафіксовано також в місті Київ. На декількох маршрутах розміщено агітаційні матеріали кандидата в депутати від партії «УДАР» Миколи Бабенка (ВО №211). В маршрутному таксі №222 знаходиться агітаційна продукція без жодних вихідних даних кандидата-самовисуванця по округу №219 Олександра Пабата;
• На початку вересня в місті Полтава (округи №144 та 145) автобуси маршруту №20 «Кільцевий» стали носіями політичної реклами Партії регіонів. Великі панно партійних кольорів та написами «Партія регіонів. Від стабільності до добробуту» нанесені на бокових поверхнях транспортних засобів. Також зафіксовані факти розміщення прапорців невеликого розміру з символікою та написом Партія регіонів у маршрутках №16, що курсують в місті Кременчук;

Агітаційні матеріали без відповідних вихідних даних

Прикладом недотримання встановлених вимог законодавства щодо фінансування кампанії є поширення агітматеріалів без вихідних даних. Попри чіткі вимоги до виготовлення продукції, учасники виборчого процесу порушують законодавство, не вказуючи відомостей про замовника та виконавця друку, а також тираж. Це стосується не лише матеріалів, що містять «чорний піар», а й офіційної агітпродукції кандидатів. Якщо партії можуть собі дозволити друкувати листівки на власному обладнанні і про це вказувати в матеріалах, то кандидати-самовисуванці такого права не отримали.

Приклади:

• У Фрунзенському районі Харкова (ВО №171) зафіксовано агітаційні плакати кандидата-мажоритарника від Партії регіонів Ірини Горіної, які не містять вихідних даних;
• В Києві кандидат-самовисуванець по округу №214 Олена Кочкіна поширює свою агітпродукцію без вихідних даних. Аналогічно й в окрузі №213 де листівки кандидатів Валерія Борисова та Ярослава Биструшкіна розміщувались без необхідної інформації;
• В 131 виборчому окрузі в населених пунктах Веселиново, Єланець, Доманівка та Вознесенськ Миколаївської області зафіксовано факти розповсюдження через палатки Комуністичної партії України агітаційних матеріалів без відповідних відомостей;
• В Одеській області в ВО №134 виявлено друковані агітаційні матеріали партії «УДАР», що не містили необхідної вихідної інформації;

Порушенням законодавства є також публікація і поширення результатів соціологічних досліджень без зазначення усіх необхідних даних. Кількість таких випадків з наближенням дня голосування зростає. Найбільш це характерно для місцевих друкованих та інтернет-ЗМІ.

Приклади:

• В Чернігівській області в газеті «Прочитав – передай далі» (№2 від 07.09.12) результати соціологічних досліджень подано без зазначення обов’язкових у таких випадках відомостей;
• В Кіровоградській області в газетах «21 канал» (№35 від 30.08.12) та «Кіровоградська правда» (№62 від 31.08.12) опубліковано результати спільного соціологічного опитування чотирьох компаній. Однак, інформація про замовника опитування в публікаціях відсутня. Така сама інформація відсутня і в газеті «Гайворонські вісті» (№76 від 22.09.12), де оприлюднено результати соціологічного опитування Центрально-української соціологічної лабораторії.

Передостанній місяць парламентської кампанії продемонстрував негативні тенденції щодо збільшення кількості випадків перешкоджання агітаційній діяльності партій й кандидатів, або ж їх представників. Так, у вересні спостерігачами ОПОРИ було зафіксовано 123 таких випадків. Непокоїть зростання кількості прикладів застосування фізичної сили проти опонентів. Що ближче до дня голосування, то більш напруженою стає передвиборча ситуація.

Найбільш поширеними формами протидії кандидатам й партіям у звітний період були:

• поширення неправдивих відомостей та застосування технологій «чорного PR»;
• пошкодження та знищення агітматеріалів, майна суб’єктів виборчого процесу;
• перешкоджання розповсюдженню агітаційних матеріалів;
• відмови в наданні кандидатам приміщень, обмеження в доступі до ЗМІ та участі в публічних заходах;
• погрози та залякування прихильників кандидатів;
• тиск та залякування виборців через їх політичні переконання.

Третину усіх випадків перешкоджання агітаційній діяльності партій й кандидатів становлять приклади використання «чорного піару» та розповсюдження недостовірних чи наклепницьких відомостей щодо політиків. Найчастіше цей метод антиагітації застосовували щодо кандидатів-мажоритарників.

Одним із видів «чорного піару» є розповсюдження агітаційних матеріалів, в яких вказується недостовірна інформація про політика чи партію, некоректні фотоколажі на зображення кандидатів, образи. Також зафіксовано випадки поширення антиагітації без вихідних даних.

Приклади:

• У вересні в Чернігові (ВО №205) поширювали листівки проти Олександра Соколова, Чернігівського міського голови та кандидата в народні депутати від Партії регіонів. На початку місяця на інформаційних стендах невідомі розклеїли листівку без вихідних даних, в якій кандидата називають потенційним «кнопокодавом Чечетова». В середині вересня містом поширювали листівки без вихідних даних з профілем міського голови та підписом «Обережно кандидат від влади. 12 років знищення Чернігова»;
• На початку вересня у багатоповерхівках Рівного (ВО №152) масово розповсюджувалися агітаційні матеріали проти кандидата у народні депутати, діючого міського голови Володимира Хомка. Брошура «Анонімус. Угода з дияволом» (чотири глянцевих аркуші формату А-4) розповідає про те, що Хомко вже став політичною тушкою і зобов’язався поповнити лави пропрезидентської коаліції. За це він має отримати від Адміністрації президента грошову компенсацію та контроль над підприємствами регіону. Таку ж листівку з «чорним піаром» було поширено в Луцьку (ВО №22) проти кандидата від ВО «Батьківщина» Петра Кравчука;
• В місті Чернівці (ВО №201) у ніч з 17 на 18 вересня невідомі особи розповсюджували по поштових скриньках багатоквартирних будинків та розкидали по під’їздах агітаційні листівки без вихідних даних. На них одного із лідерів Об’єднаної опозиції Арсенія Яценюка зображено у вигляді керованої ляльки. Невідомі автори матеріалів стверджують, що Арсеній Яценюк – «маріонетка в руках влади та запроданець»;
• 21 вересня у центрі Ужгорода чорна труна сплавлялась річкою Уж з написом: «Чучка геть з Батьківщини!». Павло Чучка балотується на виборах до Верховної Ради як самовисуванець по місту Ужгород (ВО №68);
• В Тернопільській області в окрузі №165 (центр – м. Зборів) 18 вересня плакати кандидата Івана Чайківського (самовисуванець) були заклеєні наліпками з написом: «Обережно! Хрунь – регіонал!» та малюнком свині;
• В середині вересня у м. Житомир та м. Чуднів (ВО №67) було розповсюджено листівки проти кандидата в народні депутати від ВО «Свобода» Сидора Кізіна. На аркушах паперу формату А-4 зображено змонтовану фотографію кандидата у військовій формі гітлерівської німецької армії та нацистською символікою, а також звинувачено кандидата в рейдерських атаках;
• 2 вересня в м. Мукачево невідомі розповсюдили газету «baloge.net». На чотирьох сторінках А-3 формату розміщено матеріали з ознаками «чорного піару» проти Віктора, Івана та Павла Балог. На титульній сторінці зображено Віктора Балогу з короною на голові. Позаду нього географічна карта Закарпатської області та дорожній знак «SТОP».

Почастішали випадки поширення «підробних» листівок та газет. Для цього технологи використовували не лише назви та бренди партій чи офіційних видань, але й зазначали в таких матеріалах вихідні дані ідентичні оригіналам. Дуже часто фальшивки мали однаковий дизайн та були видруковані на схожому матеріалі, тому виборці не одразу розуміли, що їм роздають підробку.

Приклади:

• 19 вересня у Харкові на вулиці Полтавський шлях та біля станцій Метрополітену молоді люди розповсюджували підроблену газету Об’єднаної опозиції. За форматом та оформленням газета схожа на оригінал, а її зміст – наклепницькі матеріали проти Арсенія Яценюка, Олександра Турчинова, Олександри Кужель, Арсена Авакова, Анатолія Гриценка;
• 17 вересня в м. Шостка Сумської області на під’їздах кількох будинків з’явилися оголошення з інформацією про благодійну акцію з надання харчових наборів у громадській приймальні кандидата-самовисуванця по округу №160 Ігоря Молотка. Однак, коли 19 вересня в зазначений на листівці час біля приймальні кандидата зібралось 50 виборців Ігор Молоток заявив, що таке оголошення – провокація його опонентів, і що він не купує голоси, а веде чесну виборчу кампанію. Юристи штабу кандидата подали відповідну заяву в міліцію;
• У місті Івано-Франківськ від імені кандидата по мажоритарному округу №83 Олександра Максимовича Сича були поширені плакати із символікою ВО «Свобода» та стилізовані під кольори ЛГБТ, за підписом «Голова фракції «СВОБОДА» ОЛЕКСАНДР СИЧ». В них йшлося про те, що кандидат виступає за легалізацію проституції, одностатевих шлюбів, легких наркотиків тощо;

Останнім часом стало популярним використовувати для антиагітації проти кандидатів громадські об’єднання та рухи. У вересні виявлено агітматеріали, що використовували назви та логотипи «Відсіч» та «Чесно». Навіть Громадянська мережа ОПОРА стала об’єктом маніпуляцій. 22 вересня у Львові на території 117 виборчого округу невідомі розклеїли наліпки з текстом «Чому Стецьківа підтримує Партія регіонів?» На наліпці – логотип Громадянської мережі ОПОРА. Спостерігачі вже звернулися із відповідною заявою до правоохоронних органів. В усіх зазначених в звіті випадках громадські активісти заперечили свою причетність до матеріалів. Наведені приклади теж слід вважати «чорним піаром».

Приклади:

• У виборчому окрузі №154 міст Дубно та Здолбунів Рівненської області поширювалися листівки з негативним змістом про кандидатів у народні депутати по цьому виборчому округу Сергія Костючка та Данила Корилкевича, які балотуються як самовисуванці. Листівки розповсюджувались від імені громадських рухів «Чесно» та «Відсіч». Автори матеріалів закликали не голосувати за відповідних кандидатів, бо вони начебто «замасковані регіонали»;
• У виборчому округу №84 (центр – м. Тисмениця Івано-Франківської області) зафіксовано фальшиві листівки від руху «Відсіч». Проти самовисуванця Миколи Круця поширювались матеріали з гаслом «Обережно, перевертні», а проти кандидата від ВО «Батьківщина» Володимира Купчака із заголовком «Чому не варто голосувати за Володимира Купчака, або Тушка Фірташа»;

Також брудні технології застосовують шляхом розміщення негативної інформації про політичних опонентівв ЗМІ. В друкованих виданнях такі матеріали не маркуються як виборча агітація чи політична реклама. Натомість, на інтернет-сайтах така інформація оприлюднюється без імені автора, або під псевдонімом.

Спостерігачі продовжують фіксувати випадки пошкодження носіїв зовнішньої реклами з передвиборчою агітацією, псування майна та інших цінностей учасників виборчого процесу.

Найчастіше опоненти псують зовнішню рекламу кандидатів та партій. Зазвичай це відбувається через«закидання» фарбою біл-бордів та сіті-лайтів. Кількість таких випадків, порівняно з попереднім місяцем, зросла. Найчастіше об’єктом зловмисників була партія «УДАР» та її кандидати-мажоритарники. Рідше таким чином псувалась зовнішня реклама ВО «Батьківщина», ВО «Свобода», Партії регіонів. Той же метод протидії застосовують й проти агітації за кандидатів-самовисуванців.

Приклади:

• У ВО №194 в Черкасах у ніч на 14 вересня було зіпсовано біля двадцяти біл-бордів партії «УДАР» - агітаційні матеріали закидали червоною, синьою і зеленою фарбами;
• 20 вересня у виборчому окрузі №90 (Київська область) «розстріляли» фарбою з пейнтбольної рушницірекламні щити кандидата від партії «УДАР» Романа Григоришина та Віталія Кличка;
• У ніч на 27 вересня у Нововолинську (ВО №19) поблизу автостанції чорною фарбою був заляпаний біл-борд із зображенням кандидата від ВО «Свобода» Євгена Мельника. Аналогічно пошкодили рекламні щити кандидата на території всього округу;
• На околиці міста Тараща Київської області невідомі пошкодили біл-борди кандидата від Партії регіонів Сергія Кацуби, закидавши їх фарбою.

Більш креативний спосіб псування зовнішньої реклами – заклеювання чи вирізання окремих фраз або літер. В такий спосіб змінюється зміст реклами і в результаті носій перетворюється на антирекламу.

Приклади:

• 4 вересня на території округу №194 (Черкаська область) було пошкоджено біл-борд із політичною агітацією Об’єднаної опозиції. Частину рекламного тексту заклеєно білим папером, як наслідок, на біл-борді замість слогану «Ми їх зупинимо. За Україну» залишився напис «Ми зупинимо Україну»;
• У 124 окрузі неподалік міста Сокаль Львівської області невідомі пошкодили рекламний щит кандидата-самовисуванця Миколи Криштопи. Рекламний матеріал був розміщений величезним банером (довжиною 10-12 м.) уздовж паркана біля траси Сокаль-Червоноград. У тексті «Мені не байдуже, що буде» видалили частку «не», а також доклеїли надпис «Партія регіонів». Навпроти відновленого рекламного щита встановили відеокамери спостереження.

Часто до перешкоджання в агітації долучаються й фірми-власники рекламних носіїв, які без поясненнярозривають угоди про оренду площ. У політичні боротьбі опоненти використовують і повний демонтаж рекламних носіїв, на яких розміщена агітація конкурента.

Приклади:

• 8 вересня, вночі, у селах Розівка та Холмок Закарпатської області на місце 6 біл-бордів партії «УДАР» наклеїли агітаційні плакати Партії регіонів. Хоча зовнішні носії реклами, що розміщені вздовж траси Київ-Чоп, до 26 жовтня офіційно орендує партія «УДАР». Аналогічний випадок стався 20 вересня в місті Золотоноша Черкаської області (ВО №197);
• У Луцьку (ВО №22) 26-27 вересня невідомі особи заклеїли білим папером агітаційні біл-борди кандидатки від Європейської партії України Олени Голєвої. За її словами власник біл-бордів днем раніше хотів розірвати договір оренди, оскільки стверджував, що йому погрожують;
• 11 вересня в Дніпропетровську (ВО №24) зовнішню рекламу кандидата-самовисуванця Якова Безбаха нашвидкуруч переклеїли на рекламу його опонента – висуванця від ПР Анатолія Крупського. Після того, як це показали центральні телеканали, біл-борд просто заклеїли чистим папером. Аналогічно було й з іншими рекламними носіями. Власники рекламних площ повідомляють, що їх нібито просили представники комунальних служб міста, щоб нікому, крім одного кандидата, не здавати щитів в оренду;
• В 129 виборчому окрузі (Миколаївська область) рекламна агенція «Стенгазета» відмовила в розміщенні агітаційних матеріалів на дошках оголошень біля під’їздів житлових будинків кандидату від КПУ Михайлу Воронцову. Аналогічну відмову отримав й кандидат-самовисуванець Олександр Жолобецький. Хоча привітання з нагоди Дня незалежності від кандидата з Партії регіонів Миколи Жука фірмою були розклеєні;
• У 140 виборчому окрузі в ніч на 21 вересня на території Білгород-Дністровського Одеської області невідомі автогеном зрізали рекламний щит кандидата-самовисуванця Олександра Дубового. На біл-борді була зображена фортеця і недвозначний слоган «Вони вкрали фортецю – ми дамо їм по руках».

Траплялися протягом вересня і випадки викрадення агітматеріалів, майна та цінностей кандидатів і партій.

Приклади:

• У виборчому окрузі №88 (центр – м. Коломия Івано-Франківської області) невідомі вночі викрали з балкону виборчого штабу самовисуванця Олеся Донія агітаційний банер;
• У місті Жмеринка Вінницької області зі стіни багатоквартирного житлового будинку було викрадено рекламний банер кандидата Василя Онопенка, що балотується як самовисуванець в 14 виборчому окрузі;
• 7 вересня передвиборчий штаб кандидата в народні депутати України від партії «УДАР» Павла Різаненка в смт Баришівка пограбували.

Одним зі способів перешкоджання агітаційній діяльності кандидатів є створення нерівних умов для їх участі у публічних заходах. Найчастіше такі випадки пов’язані із забороною кандидату відвідувати публічну подію чи виступати на заході попри те, що у іншого кандидата такі можливості є. Порушниками в таких ситуаціях виступають керівники установ, де проводяться зустрічі або ж посадовці органів влади, які організовують заходи.

Приклади:

• 1 вересня кандидат у народні депутати від Партії регіонів Олександр Саєнко (ВО №161) був присутній на Святі першого дзвоника в ЗОШ №2 м. Ромни Сумської області. Разом з тим, участь в святкових заходах кандидата від партії «УДАР» Олега Лисенка керівництво школи не погодило бо, мовляв, Саєнко виступатиме в школі як благодійник, а не як кандидат;
• 30 серпня у 66 виборчому окрузі (центр – м. Малин Житомирської області) кандидатів Миколу Рудченка (Народна партія) та Оксану Білозір (самовисування) не впускали на щорічну педагогічну конференцію, що відбувалась в смт Черняхів. Згодом кандидатів допустили до приміщення, але відмовили у виступі. Такою була вказівка голови місцевої райдержадміністрації Сергія Поліщука начальнику районного відділу освіти. В той же час, агітацію проводив кандидат від Партії регіонів Віталій Журавський;
• На День міста Малин Житомирської області (ВО №66), яке відбувалося 15 вересня, міська влада заборонила кандидатці Оксані Білозір (самовисування) проводити культурно-масовий захід «Поліське караоке від Оксани Білозір». Проте, інший кандидат у депутати Віталій Журавський (Партія регіонів) цього ж дня активно спілкувався з мешканцями і за його підтримки відбувся концерт ансамблю «Славія» та Яніни Яремчук;
• Кандидат від партії «УДАР» по ВО №45 Олександр Топузов заявив, що йому було відмовлено у проведенні зустрічі із трудовим колективом Авдіївської міської лікарні Донецької області. Хоча у цій лікарні вже проводив зустріч із трудовим колективом кандидат від Партії регіонів, народний депутат України Юхим Звягільський.

Досі мають місце випадки відмов у наданні кандидатам приміщень, залів чи площ для організації зустрічей із виборцями. І хоча в окремих ситуаціях такі відмови обґрунтовуються, часто вони є формальними.

Приклади:

• 16 вересня представники Об'єднаної опозиції планували проводити тренінги для членів дільничних виборчих комісій, для чого орендували зал залізничного вокзалу у м. Роздільне Одеської області (ВО №139). Напередодні, 15 вересня, прийшла відмова від адміністрації вокзалу, їм начебто заборонили використовувати приміщення для політичних заходів;
• У Донецькій області 10 вересня за дві години до запланованої зустрічі лідера КПУ Петра Симоненка зі студентами Макіївського економіко-гуманітарного інституту ректор ВНЗ відмінив захід, пославшись на рекомендацію міського відділу освіти. Згодом в деяких місцевих ЗМІ з’явились повідомлення про те, що Симоненко не захотів спілкуватися зі студентами;
• Кандидату в народні депутати від ВО «Свобода» по округу №159 Артему Семеніхіну 13 вересня було відмовлено без пояснення причини в наданні приміщення Глухівської центральної районної бібліотеки для проведення публічного заходу. Бібліотека була зачинена в робочий день нібито через тимчасові ремонтні роботи. Кандидат мав намір організувати презентацію-лекцію з історії Сумщини колишнього директора Сумського обласного архіву, а зараз директора Музею УІС м. Лондон, краєзнавця Геннадія Іванущенка. В подібній зустрічі було відмовлено і в Глухівському національному педагогічному університеті ім. Довженка;
• 23 вересня у м. Донецьк на центральній площі ім. Леніна відбулася зустріч лідера партії «УДАР» Віталія Кличка із мешканцями обласного центру, хоча міська рада виступала із ініціативою заборони проведення заходу в центрі міста, аргументуючи це питаннями безпеки. Разом з тим виявилось, що міська влада надала дозвіл для проведення в цей день на тій самій площі агітаційних заходів Партії регіонів, яка встановила свої намети поряд із сценою партії «УДАР»;
• Кандидата від ВО «Батьківщина» по ВО №184 (Херсонська область), лікаря Юрія Терлецького не допускають до зустрічі з трудовими колективами районних лікарень округу. Більше десяти звернень кандидата про проведення таких зустрічей до районних відділів охорони здоров’я залишаються без відповіді;

Найскладніше спостерігачам зафіксувати випадки перешкоджання в доступі до засобів масової інформації. Редакції ЗМІ обґрунтовують свою відмову друкувати матеріали тим, що всі площі вже орендовані іншими кандидатами в депутати. Разом з тим, мають місце й випадки відвертого ігнорування прав кандидатів на рівний доступ до ЗМІ.

Приклади:

• Клавдія Назаренко, кандидат від партії «УДАР» по ВО №202 (Чернівецька область), користуючись своїм правом на доступ до ЗМІ, отримала 20 хвилинний ефір на радіо. Але в ряді сіл Вижницького району (Луківці, Вовчинець, Велике, Мигове, Майдан, Вахнівці) на час ефіру радіотрансляція була припинена. Одразу після привітання кандидата радіосигнал зник і з’явився лише на останній хвилині виступу Назаренко;
• Народний депутат України, кандидат від Об’єднаної опозиції по 70 виборчому округу Олександр Кеменяш подав до суду на Міжгірську районну газету «Новини Верховини», видання «Вісті Свалявщини», «Голос Верховни» (Воловеччина) та «Народне слово» (Перечинщина) за те, що редакції відмовили йому у наданні площі для розміщення матеріалів передвиборчої агітації. Суди визнали дії видань відносно кандидата протиправними;
• У місті Олександрія Кіровоградської області (ВО №103) міська газета «Олександрійський тиждень» відмовилася друкувати передвиборчі агітаційні матеріали кандидата у народні депутати України Олега Панібратенка (самовисування). З цього приводу кандидатом було направлено судовий позов. Згідно рішення суду дії редакції тижневика та видавця газети визнано неправомірними.

Спостерігачі ОПОРИ зафіксували випадки фізичного перешкоджання діяльності кандидатів та їх прихильників. До цієї категорії інцидентів віднесено приклади зриву публічних заходів, організованих партіями чи кандидатами, перешкоджання проведенню агітаційних заходів, тиск на кандидатів та їх прихильників.

Приклади:

• 18 вересня на Одещині зустрічався з виборцями та представляв кандидатів у депутати від Об’єднаної опозиції Арсеній Яценюк. Містами області був організований телеміст з політиком. Але під час проведення заходу опозиції в смт Ширяєво (ВО №138) представники «Фонду Фурсіна» (Іван Фурсін – кандидат від Партії регіонів) привезли акустичну апаратуру та увімкнули 6 колонок на повну гучність. Тим самим останні завадили проведенню мітинга та телемосту Об’єднанної опозиції. В м. Біляївка (ВО №140) така віртуальна зустріч відбувалась на площі біля Будинку культури. Місцева влада територію площі на цей час віддала в оренду мандрівному цирку;
• 13 вересня у Вінниці під час мітингу Об'єднаної опозиції за участю Арсенія Яценюка невідомі молодики намагалися закидати яйцями сцену, на якій виступали політики;

Зафіксовано випадки погроз та фізичного насильства над агітаторами чи працівниками штабів. Здебільшого об’єктами нападів стають представники опозиційних політичних сил та кандидатів. Використовується значний арсенал відомих методів: погрози, залякування, побиття, підпал майна.

Приклади:

• 29 серпня в м. Южнoyкpaїнcьк Миколаївської oблacті гpyпa невідомих мoлoдиx людeй побилa заступника керівника міського виборчого штaбу ВO «Бaтькiвщинa» Юpія Kpaвчeнка;
• 25 вересня близько 21:00 у м. Красний Луч вчинено напад на Сергія Євделева, довірену особу кандидата-самовисуваня Валерія Мошенського (ВО №108). Потерпілому нанесли удар по голові залізною трубою та один раз – ножем. Потерпілий перебуває в лікарні. Євделев та представники штабу Мошенського пов’язують це з політичною діяльністю. Так, нібито, за 2 дні до інциденту невідомі особи пропонували Євделеву 50 тис. дол. за те, щоб він відмовився від активної участі у виборах та пішов у відпустку;
• 12 вересня, у Слов’янську Донецької області невідомі обстріляли автомобіль, в якому знаходилися два кандидати у депутати: №33 у списку партії «Зелені» Володимир Панібратченко та кандидат від тієї ж партії по ВО №47 Святослав Ципін. Кандидати пов’язували подію із політичною діяльністю, оскільки вони ініціювали акцію щодо ліквідації гральних автоматів та фіксували факти підкупу виборців кандидатом від Партії регіонів Олексієм Азаровим. Місцевий осередок Партії регіонів відкидає звинувачення;
• Близько першої години ночі, 28 серпня, у селі Смолигів Волинської області було спалено автомобіль Богдана Пруса, довіреної особи кандидата-самовисуванця по ВО №20 Бориса Загреви. За словами самого Пруса, невідомі люди вилили на його подвір'я через паркан горючу речовину та підпалили її, в результаті чого вогонь перекинувся на джип, який вже не підлягає ремонту;
• 13 вересня невідомі особи розгромили офіс кандидатки від Європейської партії України по 22 округу Олени Голєвої. Близько обіду до приймальні депутатки Луцької міської ради Голєвої увірвались невідомі люди, розтрощили там меблі і пошкодили оргтехніку. За словами очевидців, непрохані гості спочатку вимагали якісь гроші, а потім почали громити приміщення. Також невідомі молодики намагалися увірватися й до іншого кабінету, де перебувала сама кандидат, однак туди їм дістатися не вдалося;
• У Вознесенську 5 вересня вдень невідомі обстріляли агітаційний намет ВО «Батьківщина» зі стартового пістолета;
• 17 вересня у м. Одеса було здійснено напад на активістів кампанії «Помста за розкол країни», яку реалізовує Громадянський рух «Відсіч», представники якого розповсюджували листівки проти Сергія Ківалова, кандидата від ПР по ВО №135.

ТЕНДЕНЦІЇ ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ

У вересні передвиборча кампанія стала більш інтенсивною, порівняно з попереднім періодом. Перелік активних партій, зокрема, Партії регіонів, ВО «Батьківщина», КПУ, партії «УДАР»,  «Україна – Вперед!», ВО «Свобода» у цьому місяці дещо розширився.  Включилася до передвиборчої боротьби «Наша України» та її лідер, колишній Президент України Віктор Ющенко. У окремих регіонах активними є Радикальна партія Олега Ляшка та Українська партія «Зелена планета». Політичні партії та кандидати у одномандатних виборчих округах використовують усі можливі форми передвиборчої агітації та взаємодії із виборцями. Інструментарій усіх політичних сил є подібним. У той же час, Партія регіонів більш активно, ніж інші сили проводить зустрічі із трудовими колективами. Загальнонаціональні лідери політичних партій-суб’єктів виборчого процесу масово відвідують регіони, що суттєво підвищує динамічність передвиборчих кампаній на місцях.

Активність лідерів провідних політичних партій щодо візитів до регіонів України, вересень 2012

З усіх політичних лідерів найбільш активно відвідують широкий спектр регіонів Арсеній Яценюк (ВО «Батьківщина») та Олег Тягнибок (ВО «Свобода»). Детально із візитами політичних лідерів до виборчих округів можна ознайомитися – малюнок №1 (буде інфографіка). У вересні до агітації активно долучився лідер партії «УДАР» Віталій Кличко, який у серпні готувався до боксерського поєдинку, тому не виявляв передвиборчої активності. Лідер списку Партії регіонів Микола Азаров відвідує області у статусі Прем’єр-міністра України, але місцеві осередки максимально використовують ці візити у агітаційних цілях. У вересні до виборчої кампанії особисто долучився лідер списку партії «Наша Україна», колишній Президент України Віктор Ющенко. Інтенсивність його візитів до регіонів постійно зростає. Олег Тягнибок та Арсеній Яценюк у західних областях України проводили спільні заходи із представлення кандидатів у народні депутати України від опозиційних сил.

Провідні політичні сили до кампанії долучають і VIP-агітаторів (пізнавані політичні обличчя), між якими розподілено виборчі округи.

Активність загальнонаціональних облич партій у регіонах України, вересень 2012

Партії «УДАР», «Україна – Вперед!», КПУ, ВО «Свобода» представлені мінімальною кількістю загальнонаціональних облич, за винятком перших керівників. У вересні до агітаційної кампанії «УДАРу» долучився боксер Володимир Кличко, який відвідує регіони із лідером партії або самостійно. Спостерігачі відзначають низьку активність VIP-агітаторів Партії регіонів, які, порівняно з опозиціонерами, значно рідше відвідують округи. Це пояснюється й тим, що до агітаційної кампанії Партії регіонів безпосередньо залучені перші керівники місцевих органів влади. Найчастіше саме місцеві посадовці беруть участь у іміджевих та масових заходах провладної партії. Найбільш активним VIP-агітатором Партії регіонів є заступник секретаря РНБО України Нестор Шуфрич. У вересні до агітаційних заходів за Партію регіонів долучились перший заступник голови Адміністрації Президента України Ірина Акімова та радник Голови держави Ганна Герман. Віце-прем’єр-міністр Сергій Тігіпко та міністр аграрної політики Анатолій Присажнюк також беруть участь у кампанії партії влади.

Прояви агітаційної кампанії в регіонах (нестандартні приклади)

Подібність електоральних стратегій та передвиборчих технологій, які застосовуються на загальнонаціональному рівні, у певній мірі компенсується нестандартними підходами кандидатів до кампанії у одномандатних округах.

У ОВО №7 (АР КРИМ), 88 (Івано-Франківська обл.), 194 (Черкаська обл.), 204  (Чернігівська обл.) та інших представники партії «УДАР» організовували спеціальні фан-зони для перегляду трансляції бою за титул чемпіона світу між українським боксером, лідером цієї політичної сили Віталієм Кличком і німецьким боксером Мануелем Чарром. Партія «УДАР» активно експлуатує спортивний імідж братів Кличко. До прикладу, у Севастополі  Володимир Кличко відвідав  дитячо-юнацьку спортивну школу, у яку фонд братів раніше інвестував більше двох мільйонів гривень.

У ОВО №1 (АР Крим) під патронатом міністра освіти Криму Віталіни Дзоз, яка балотується в депутати від Партії регіонів, пройшло свято – «Недільні забави». Організатори запропонували дітям взяти участь у конкурсах, один з яких носив відверто політичний характер. У наметах стояли кеглі з фотографіями Юлії Тимошенко, Леоніда Грача, Льва Миримського, Віталія Кличка та інших політиків, по цих кеглях діти повинні були влучити м'ячем. За удар переможці отримували ручку з логотипом партії. 

На Кіровоградщині (ОВО №99) партія «УДАР» запланувала конкурс «Удар яйцем по корупціонеру». Захід присвячено відомим подіям 2004 року у Івано-Франківську, до яких був причетний чинний Президент України Віктор Янукович. У ОВО №89 кандидат від цієї ж політичної сили  Микола Палійчук проводить «Українські дискотеки» в населених пунктах округу. За сприяння кандидата також видано та розповсюджено книжку із назвою «Абетка маленького гуцулятка».

У ОВО №146 (Полтавська обл.) з’явилися  біл-борди кандидата-самовисуванця Юрія Шаповалова із рекламним гаслом «Моя партія – Кременчук!» Через кілька днів біл-борди з аналогічним гаслом почали рекламувати іншого кандидата-самовисуванця Андрія Безкоровайного, який звертався до громади зі гаслом – «Я не безпартійний, моя партія – Кременчук».

У ОВО №152 кандидат-самовисуванець Олег Червонюк (Рівненська обл.) проводить екскурсії  для виборців по ВАТ «Рівненський Льонокомбінат», яке він очолює. Після закінчення екскурсії кандидат повідомляє про можливість залишати резюме, з метою подальшого працевлаштування виборців.

Кандидат-самовисуванець у ОВО №199 Павло Єлізаров став головним героєм телепроекту «Свобода слова. Реальне життя», у якому майже щоденно буде висвітлюватися його передвиборча кампанія. Телевізійний проект підготовлено «Савік Шустер студією», керівним партнером якої є кандидат. 

У ОВО №117 (Львівська обл.) кандидат від ВО «Батьківщина» Ігор Васюник активно працює із віруючими громадянами. За його сприяння у Львів потрапили мощі святого Петра Вергуна та прах блаженного Омеляна Ковча.

У Одеській області Партія регіонів продовжує просувати місцеві програми «Народний бюджет» та «Народний медогляд», які  стали центральною темою її передвиборчої кампанії. А кандидат від ВО «Батьківщина» по ОВО №134 Костянтин Усов ініціював підписання угоди найму з жителями Малиновського району, де останні виступатимуть роботодавцями політика.

 У м. Умань (Черкаська обл.) ВО «Свобода»  провела марш «Захисти своє місто від свавілля!», який відбувся в рамках безстрокової кампанії «Умань без хасидів». Таким чином ця партія відреагувала на конфліктні ситуації, які пов’язані із щорічним перебуванням хасидів-паломників в  цьому місті.