Будні виборчого штабу-1. Політика зсередини
|
Якщо ти не займаєшся політикою, то вона займеться тобою. Цей вислів автор дізнався і усвідомив після того, як став займатися виборчими кампаніями, початок активної участі в яких доводиться на перший президентський термін Леоніда Кучми. В цьому році належить знову йти «на барикади». Тому плануємо розповідати про перепитій передвиборної гонки, ділитися своїми думками та поглядами по ходу виборної кампанії, висвітлювати її, так би мовити, зсередини, з гущі подій, але робити це без вказівки найменувань політичних сил. По-перше, щоб не було звинувачень у політичній агітації за певну партію, по-друге, суть виборчої кампанії у всіх штабах багато в чому ідентична, по-третє, партії, які на даний момент щось собою являють і мають реальний, а не «намальований» рейтинг, впізнавані і без зазначення їх назв.
Ідеологічні близнюки - політика і релігія У червні довелося з'їздити до Києва, в центральний штаб, де вирішувалися основні питання виборчої кампанії. Якщо вірити в знаки згори, в призначеного і вирішеним відбуваються з нами навіть, здавалося б, випадкових подій, то зустріч у поїзді по дорозі в Києві можна віднести до знакових, бо саме вона визначила основну тему даної публікації. Десь після Красноармійська в наш вагон «оселилися» двоє нових попутників, один старший, років сорока восьми, другий років на десять молодшою. Перше, що впало відразу в очі, - швиденько розташувавшись, вони дістали біблії і прибили в них очима, не звертаючи уваги ні на кого і ні на що. Спілкувалися вони один з одним своєрідно, як «брати» по вірі. Наприклад, звертаючись до молодшого, старший, не називаючи імені, починав розмову так: «А ти знаєш, що бог любить тебе?». І далі розмова плавно перетікала в обговорення проблем віри, в цитування та трактування Біблії. В дорозі, як це водиться, враховуючи тривалість поїздки, зав'язався загальна розмова, в який залучалися часом і «брати у Христі». З бесіди з ними можна було зрозуміти, що вони відносяться до якогось з течій євангелістів, оскільки їх затвердження базувалися лише на Новому завіті, і, судячи з їх відгуків, тільки його вони визнають (Біблія, як відомо, складається зі Старого та Нового заповітів). Натільних хрестів на них не було, і, як було заявлено, вони не визнають їх (аргумент такий - як можна носити на собі зображення розп'ятого людини), а також не хрестяться (А в чому сенс хрещення? Ну, перехрестився ти, і що? Хіба тобі від цього стало краще? - так обгрунтовували вони свою правоту). У якийсь момент розмови з ними прийшла думка (їхали то в штаб політичної партії), що релігійні проповідники те саме політагітаторам і пропагандистам, а релігія і політика це ідеологічні сестри-близнюки. Згадані проповідники переконували всіх, що тільки їх вчення єдино правильне, що тільки вони несуть справжнє знання, тільки їхня віра справжня, від бога. Будь-яка з партій теж «втирає» виборцю, що її програма «від Бога», що тільки вона знає, що потрібно країні і народу, ну, і так далі. Старший «брат», мабуть, був старшим не тільки за віком, але і по ієрархії, а тому саме він прорікав повчальні настанови, деякі з яких, якщо зняти релігійну оболонку, представляли собою певні моральні норми поведінки, або правила, які можна почути на психологічних тренінгах. Так, він стверджував, що людина це посудину. Посудина повинен підкорятися Богові і наповнюватися Богом. Якщо посудина починає підкорятися людині, то небо закривається. Бажання повинні йти від Бога, а не від людини. У «перекладі» на розмовну мову, це можна трактувати таким чином - якщо людина хоче ввібрати в себе щось нове, він повинен звільнити себе, свою свідомість, від старих знань, стереотипів і звичок (щоб в посудину щось налити, його спочатку потрібно спустошити. В повний посудину нічого не наллєш). Стосовно до політики ці ж настанови можна трактувати і так - тільки наш партійний вождь знає, що тобі потрібно і що для тебе краще. До речі, саме в релігії конфлікти бувають не менш запеклими, ніж в політиці. Поведінка релігійних діячів по відношенню до інакомислячих (єретиків), іновірців, а часом і до одновірців, але належать до інших церков або релігійних течій, мало чим відрізняється від методів, що застосовуються партійними комітетами і політичними лідерами (згадайте, хоча б інквізицію або хрестові походи і порівняйте їх зі сталінськими революційними трійками і репресіями). Найбільш яскравою ілюстрацією результатів ідеологічної боротьби в релігії є страта Ісуса. За законами Римської імперії (в ті часи Іудея входила до її складу), розп'яття допускалося тільки за скоєння особливо тяжких державних злочинів. За незаконне розп'яття Понтій Пилат міг би позбутися своєї посади прокуратора - Рим строго стежив за дотриманням закону, порушення якого могло бути грунтом для повстання. Ісус проповідував, що всі ми брати, всі ми сини Божі, всі ми - Одне. Саме ця обставина найбільше лякало священнослужителів, оскільки Ісус зазіхнув на їх монополію - проповідувати від імені Бога. Тому на формулюванні обвинувачення Ісуса, за якою слідувала смертна кара, наполягав не прокуратор, а Первосвященик (вищий церковний чин юдеї). Причому наполягав не просто на усуненні неугодного, а на розп'яття, яке тоді вважалося найбільш ганебною смертю (згадайте вираз - стовп ганьби). Страта через розп'яття, на думку Первосвященика і його прихильників, повинна була відштовхнути людей від Ісуса і його вчення, і, відповідно, відновити владу Первосвященика в очах народу, його монополію на представництво Бога. За дві тисячі років нічого не змінилося. Якби Христос зараз спустився на Землю і став проповідувати від імені Бога, його знову розіп'яли б ті ж церковнослужителі. Правда, зараз можливі й інші варіанти - найманий кілер (є людина - є проблема, немає людини, немає проблеми) або на закінчення (була б людина, а стаття знайдеться). На підтвердження сказаного можна навести інформацію про те, що намісника Києво-Печерської лаври труять ртуттю і миш'яком, як у Середньовіччі. При цьому намісник Києво-Печерської Лаври владика Павло (Петро Лебідь) є депутатом Київради від правлячої партії. І не він один поєднує релігійну та політичну діяльність. Такий явний симбіоз церкви і політики спостерігається, мабуть, ще в Росії. В історичному плані можна згадати також став класичним образ кардинала Рішельє, який активно втручався у вирішення як внутрішньодержавних, так і міждержавних питань. Як там, у Греції? «Що було, те й буде, і що робилося, те й буде робитися, і немає нічого нового під сонцем. Буває таке, про що говорять: "Дивись, це нове", але [це] було вже в століттях, що були перед нами »(Еккл.1: 9,10). «Не говори:" чому це колишні дні були кращі за ці? ", Бо не від мудрості ти запитуєш про це» (Еккл.7: 10). Прав біблійний Проповідник, син Давидів, цар в Єрусалимі. Одна з головних тем, гаряче обговорюються у виборчому штабі (думається це властиво всім учасникам виборів), - з чим партія піде до виборців, якими будуть основні ідеї і посили виборчої кампанії, як передбачається позиціонувати партію та її лідера? Тема, мабуть, одвічна. Вважається, що основи демократії та виборної системи були закладені ще в Стародавній Греції, де проводилося голосування за суспільно значущих питань, а багато публічних посади були виборними, причому на ці посади існувала черга. Щоб забезпечити «явку», в Греції застосовувалися досить оригінальні методи: в одній з комедій Арістофана описується, як агора (площа для цивільних зборів і заходів) обтягувалася по кільцю канатом, вимоченим в червоній фарбі. Якщо згодом на громадянина помічали характерні червоні плями, що свідчать про його спроби залишити площу, на нього накладався штраф. Виборча система використовувалася і в Римській імперії. У знаменитих Помпеях збереглося чимало свідчень того, як там організовувалися і проводилися вибори в курію - міська рада, або в дуумвірів - вищий міський магістрат. Членами ради, яких називали декуріони, були найбагатші і впливові жителі міста. Стати магістратом було не просто. Бажаючі бути обраними повинні були внести значний заставу в міську казну; крім того, вони фінансували суспільні потреби. На стінах міських будинків збереглося безліч передвиборних написів, зроблених червоними і чорними буквами, щоб привернути увагу городян. Ці написи закликали голосувати за кандидатів: «Все золотих справ майстри просять в еділи Каспію Пансу», «Марка Церренія просять в еділи торговці фруктами», «Закликаю вас зробити дуумвірів Гая Юлія Полібія. Просять пекарі ». Ось ще зразки передвиборної агітації: «Кандидатуру Казеллі і Альбуция підтримують Стація і Петронія (це жіночі імена, - автор). О, якби завжди в колонії були такі громадяни, як вони! ». «Сусіди підтримують кандидатуру Казеллі Марцелла на посаду едила». «Виберіть у еділи К. Юлія Поліба, він доставляє хороший хліб». «Вибирайте в дуумвіри брутто Бальба, цей не пограбує скарбниці». Тема казнокрадства, мабуть, теж є давньою і їй стільки ж років, скільки людському суспільству. Цього не уникнула навіть створена Ісусом «комуна», скарбником якої був Юда, що крали кошти громади, не побоюючись викриттів, оскільки пожертвувань було багато, а контролювати їх було непросто. Ось як про це сказано в Євангелії: «Тоді один з Його учнів, Юда Іскаріотський, що хотів Його видати: Для чого б не продати це миро за триста динаріїв і не роздано бідним? Сказав же він це не тому, що про вбогих журився, але тому що був злодій (виділено автором). Він мав [при собі грошовий] скриньку і носив те, що вкидали »(Іоан.12 :4-6). Здається, наведену Євангельську характеристику читачі легко можуть застосувати до конкретних сучасним політикам. Іноді в агітаційних текстах нагадували, що, займаючи перш якусь посаду, кандидат проявив свою сумлінність і щедрість або організував для громадян гладіаторські ігри. Нерідко на дверях впливових людей з'являлися написи такого змісту: «Вибирайте в еділи попід Сабіна, чесного юнака. Руфін (господар будинку), підтримай його, і він тебе теж вибере ». Щоб суперники не стерли передвиборчі написи, часом до них робили приписку: «Щоб ти захворів, якщо через заздрощі це знищиш». Деякі з агітаційних закликів носили кумедний характер. Наприклад, один з кандидатів привертав на свій бік симпатії «позднопьющіх», «злодюжок» і «любителів поспати». Поміняйте у вище наведених давніх передвиборних «слоганах» римські імена на сучасні або на найменування наших партій та отримайте готову передвиборну рекламну кампанію. На підставі наявних даних можна зробити висновок про те, що і кілька тисяч років тому велася досить жорстка виборча боротьба: в рік загибелі Помпеї, в місті з населенням, не перевищував 30 000 чоловік, протяжністю приблизно 2,5 км в окружності, було 10 кандидатів на 4 місця, за яких агітували 1500 передвиборних написів (плакатів). Політичний менеджмент Продовжуючи порушену тему, давайте уявимо, що конкретна партія прийшла до висновку, що більшість людей не розуміють своєї вигоди, а тому в силу свого «вузького кругозору» не усвідомлюють тієї користі, яку принесе їм наділення владою цієї політичної сили. І ось ця партія починає «підтягувати» людей до свого «високого рівня», «втирати» таку думку виборцям - що вони всі «лохи», що якщо вони не проголосують "правильно", то їм «хана». А тепер скажіть - що станеться з фірмою, яка буде зарозуміло заявляти, що покупець не доріс до розуміння і справжньої оцінки її товарів і тільки тому не купує їх? Що буде з фірмою, якщо вона буде чекати, поки покупець доросте до розуміння її значимості? Природно, така фірма вилетить в трубу. Хороший менеджер сам йде до покупця, якщо хочете, «опускається» до рівня покупця, щоб говорити з ним на рівних, і лише після того, як покупець погодився купити товар, починає його вчити, як користуватися ним. Політика - той же товар і потрібно вміти його продавати, як би цинічно це не звучало. Серед політиків чимало бізнесменів, але, мабуть, не так вже й багато хороших політичних менеджерів, які б пояснили нашим політикам, що покупець (виборець) завжди правий, і якщо партія хоче, щоб виборець заплатив їй за її товар (політику чи програму) своїм голосом , то ця партія перш повинна показати людям їхню вигоду від такої угоди. Цікавим, а для політсил визначальним у зв'язку з цим, очевидно, є питання про очікування виборців і критерії вибору ними серед учасників виборчих перегонів. За весь час участі у виборчих кампаніях (а цей досвід налічує вже майже 14 років) автору відомий лише один випадок, коли на замовлення штабу було проведено опитування серед виборців з питань - які риси хотіли б бачити виборці у кандидата, за якими критеріями вони вибирають і голосують за конкретних кандидатів. Коли проаналізували результати такого опитування, висновки виявилися в деяких моментах просто несподіваними. Правда, кандидат, штаб якого провів опитування, теж надійшов несподівано. Він заявив - я знаю, як підняти свій рейтинг, знаю, що якщо буду говорити про таких-проблемах, то він виросте. Але я цього робити не буду, тому що думаю інакше. Цей кандидат програв. Виборці, з одного боку, не хочуть, щоб їх обманювали, а з іншого боку чекають, а часом навіть вимагають обіцянок. Реальний приклад. Виступає перед виборцями кандидат на президентський пост. Йому кричать: «А ви обіцяєте, що виплатите вклади Ощадбанку за півроку?». Кандидат чесно починає пояснювати, що такий строк нереальний, але його перериває вигук: «А ви нам хоча б пообіцяйте, і ми за вас проголосуємо». Виборці, з одного боку, не хочуть, щоб їх підкуповували, а з іншого боку чекають винагороди і охоче купуються. Ще один приклад. На зустрічі люди скаржаться на життя і на владу. Їм кажуть - вас же попереджали, не голосуйте за того, кого ви зараз лаєте. Ви ж самі вибрали. Відповідь була такою: «Нам перед виборами грошиків дали, ми хоч хлібця та молочка купили на них. Ось і проголосували ». Отже, головне питання на виборах в усі часи - що сказати, що зробити, що обіцяти і з чим взагалі йти до людей? Коли слухаєш протиборчі політичні сили, створюється враження, що ми одночасно живемо у двох різних вимірах, у двох різних світах. Ті, хто при владі, переконують, що на нас зійшла Божа благодать і полилося достаток. Послухаєш опозицію - криза, розвал економіки, розруха. Був у нашій історії навіть період, коли здавалося, що ми жили не в двох паралельних світах, а відразу в трьох. Тоді, крім опозиції, були ще дві змагалися сили - Президент і Прем'єр-міністр, які валили друг на друга. Тоді нас також запевняли, що світова криза нас мине, тому як виконавча влада міцна, а потім раптом, якось несподівано, як зима в грудні, раз, і криза вже щосили бушує в країні, і всім повна ... розруха. Вибачте, займу ваш час, але вже дуже подобається цей монолог професора Преображенського з «Собачого серця». «Що таке ця ваша розруха? Стара з костуром? Відьма, яка вибила усі шибки, загасила всі лампи? Та її зовсім і не існує. Що ви маєте на увазі під цим словом? - Люто запитав Пилип Пилипович у нещасної картонної качки, що висить догори ногами поруч з буфетом, і сам же відповів за неї. - Це ось що: якщо я, замість того, щоб оперувати кожен вечір, почну у себе в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, входячи до вбиральні, почну, вибачте на слові, мочитися повз унітаз і те ж саме будуть робити Зіна і Дарина Петрівна, у вбиральні почнеться розруха. Отже, розруха не в клозетах, а в головах. Значить, коли ці баритони кричать "бий розруху!" - Я сміюся ... Клянусь вам, мені смішно! Це означає, що кожен з них повинен лупити себе по потилиці! І ось, коли він вилупиться з себе всякі галюцинації і займеться чищенням сараїв - прямою своєю справою, - розруха зникне сама собою. Двом богам служити не можна! Неможливо в один і той же час підмітати трамвайні колії і влаштовувати долі якихось іспанських голодранців! Це нікому не вдається, доктор, і тим більше - людям, які, взагалі відставши у розвитку від європейців років на 200, до цих пір ще не зовсім впевнено застібають свої власні штани! »(Виділено автором). Ось за таку політичну платформу гріх не проголосувати. На порядку денному - парламентські вибори. Ще одним «головняк» виборчого штабу є проблема, висловлюючись штабним мовою, «захисту результатів голосування». Коротше, боротьба з фальсифікацією виборів, кажучи прямо і просто. Для початку розповімо байку, яка народилася в ті часи, коли ціни і закони, як би змагаючись один з одним, змінювалися на очах. Бувало навіть таке, що в квітні брали нормативний акт, який, як було в ньому зазначено, діяв з 1 січня цього ж року! Так от, грають двоє в карти. Один з них підняв карти і каже - Я виграв, у мене 21 очко. Другий спокійно відповідає - Нічого подібного. У мене в кишені останнім Постанова Кабміну, за яким грати тепер потрібно до двадцяти двох. Це до того, як у нас приймався і змінювався закон про вибори. У хід пішла навіть важка артилерія - Конституційний суд. І все одно, в законі залишилися недоторканими положення, які важко зрозуміти і прийняти, і які створюють правову грунт для різних підтасовок. Наприклад, є в законі така норма - голосування можна визнати недійсним лише у випадку (далі краще цитата): «Виявлення фактів незаконного Голосування (опускання виборча бюлетеня до віборчої скриньки за виборці іншою особою, крім віпадків, передбачених частиню дев'яти Статті 85 цього Закону; Голосування особами, які НЕ ма ють права голосу; Голосування особами, які НЕ включені до списку віборців на Цій віборчій дільніці або включені до нього безпідставно; Голосування виборці Більше Ніж один раз) у кількості, Що перевіщує десять відсотків кількості віборців, які отримавших віборчі Бюлетені на віборчій дільніці » Чи відчуваєте професіоналізм і майстерність законодавців? Спочатку так красиво, як пісня, а потім раз і обрізали - 10%. Хочеться аплодувати стоячи авторам такого високого стилю. Давайте розвинемо цю думку. Прохідний бар'єр зараз - 5% (раніше взагалі був три). Тобто, тим, у кого є хоч якісь реальні цифри після нуля і коми (наприклад, 0,1%), вкидаємо 4,99% і Опля, дві додаткові партії пройшли в парламент. І все по закону, не причепишся. Як при такому підході утриматися від спокуси. А тепер уявімо, що наведений текст закінчувався б так - навіть якщо буде виявлено хоч один зайвий бюлетень, голосування визнається недійсним. Відчуваєте різницю? Пам'ятається, під час виборів Буша-молодшого на другий термін був перерахунок бюлетенів і перевага склав усього кілька голосів! І такі результати досить поширені у демократичних країнах. А тепер у нас, крім партій, є ще мажоритарники, де перевага дійсно може бути мізерним, як кажуть, в межах похибки. Чому така фора (аж 10%) надана ЗАКОНОМ нечистим на руку кандидатам? Таку норму могли закласти в закон лише шулера, карткових справ майстра. Що цікаво - так звані демократи «хавають» цю норму і голосували за неї. З чого б це? Є ще в законі норма, за якою вибори у виборчому окрузі не можна визнати недійсними. З'явилася ця норма кілька років тому, після того, як юристи від опозиції (в їх числі і автор) подавали позови з вимогою визнати недійсним голосування в декількох округах в цілому. Справа в тому, що в нашій сучасній історії були вибори, коли саме окружні виборчі комісії приймали незаконні рішення про виготовлення додаткових бюлетенів і передавали їх на виборчі дільниці для проведення голосування. Крім того, були зафіксовані випадки незаконного голосування за межами виборчих дільниць саме за рішеннями окружних виборчих комісій. При таких обставинах на деяких дільницях кількість «проголосували» бюлетенів доходило до 112% від загальної кількості виборців на дільниці. Хіба таке голосування недійсними бюлетенями не повинно бути визнано недійсним і робить неможливим встановити реальне волевиявлення виборців? Або таке питання. Голосування на виборчій дільниці може бути визнано недійсним. Як тоді бути, якщо на всіх ділянках виборчого округу голосування буде визнано недійсним? Хіба це не є підставою для визнання недійсним голосування в цілому у виборчому окрузі? Хоча перелік законодавчих «негараздів» можна було б продовжувати, щоб не займати багато часу і місця, обмежимося наведеними прикладами. Адже просити від влади справедливості, все одно, що вимагати від нашої Федерації футболу справедливого суддівства у футболі. Як то в розмові з товаришем згадав, що в Англії немає конституції, немає закону про вибори, немає внутрішніх паспортів. Співрозмовник здивовано запитав: «А як же вони живуть?». Перша відповідь, яка прийшла в голову, був таким: «Добре живуть». Коли делегація наших депутатів вивчала досвід Англії, виборчої комісії задали природний для нас питання: «А у вас підкидають бюлетені в урну, і як ви чините, якщо виявилися зайві бюлетені?». Відповіддю було здивування і зустрічне запитання: «А навіщо це робити?». А тепер про інші парадокси наших виборів коротко, в кілька слів, тезово. Здається, викладені нижче логічні ряди читачі зможуть продовжити самі. У владі потрібні нові обличчя, у владу треба привести молодь, твердять багато хто, якщо не все. Старі вже заїлися, набридли, від них нічого доброго не дочекаєшся. Висуваються нові обличчя, молоді люди. Ми їх не знаємо, кажуть виборці, ми хочемо голосувати за відомих. У нових немає досвіду. І потім, колишні вже нахапали і тепер хоч щось, може, зроблять. А нові будуть хапати і нічого для людей робити не будуть. Завжди гостро сприймається і обговорюється фінансове питання. Хто фінансує цю нову партію? Напевно, знову олігархи і бізнес, а їх не повинно бути. Показали - ні олігархів. Тоді звідки гроші візьмуть? Сентенція, яка найчастіше запускається з владного табору і мусується владою - цим новим політикам потрібна тільки влада, вони рвуться до влади. Типу, раз хочуть бути у владних органах, значить це погано. Типу, якщо ти вже у владі, то це добре? Але коли ти туди обирався, значить, теж рвався? І взагалі, чому прагнення здобути владу гірше наміри утриматися у владі? Адже головною, основною і, мабуть, єдиною стратегічною задачею будь-якої політичної партії є пройти у владу, завоювати владу через вибори, оскільки тільки таким чином партія може реалізувати свої політичні цілі, свою програму. Послухаєш, так у нас все за чесні вибори. Але по факту у нас до виборів ставляться як до гри в дурня - не смухлюешь, не виграєш. Причому вважається, що змахлювати, обдурити суперника - свята справа. А хто у нас підкидає в урни бюлетені та домальовує голоси? Ми самі, не президент, не прем'єр, не міністри і навіть не депутати. Так хто фальсифікує вибори? Політичні суперники у нас завжди вороги. Тільки й чуєш - про співпрацю з цими ... не може бути й мови. І таке враження, що для опозиції (хто б у ній не перебував), чим гірше в країні, тим краще. Немає більшої радості, ніж невдачі суперника. З іншого боку - всі політики вважають себе патріотами України і, якщо їм вірити, тільки про неї бідної і думають. Але, якщо головне для будь-якого політика (будь це правляча партія чи опозиція) - України, то чому при цьому співпраця неможлива? Адже ось вона, об'єднуюча мета - України! Так уже повелося, що опозиціонери оголошують себе демократами. Відповідно, ті, хто при владі, виходить, не демократи. Але хто призначав політиків демократами, хто наділив їх правом визначати, хто демократ, а хто ні? При цьому партії, які заявляють себе істинно демократичними, по суті і навіть за назвами є автократичними, орієнтованими, створеними, а часом і просто перекупленими під конкретного лідера. Послухайте, як демократично звучить - Політична партія (або блок) імені такого політика! Головний керівний орган демократичної партії - з'їзд, який визначає і затверджує, кого партія висуває кандидатом в депутати. І тут же лідери партій роз'яснюють журналістам кого вони готові включити в свій список, а кого ні. Ось він, істинний розгул демократії! Тому в Україну під дві стогни партій, оскільки всі хочуть бути князьками і царьками партійного розливу. Це своєрідна політична релігія - свято вірити в лідера, молитися на лідера. Лідер - ікона, бог і цар а партії за своєю суттю - секти. І тому навперебій кричать: наш - найкращий, наш самий, самий! Ніхто не знає те, що знає Він. Ніхто не вміє того, що вміє Він. Тому що Він - наш! Бо Він - Бог? Тому запам'ятайте: істинна віра, то пак, справжня демократія це коли все беззаперечно, без роздумів і без обговорення роблять і поступають так, як скаже Головний демократ. Амінь!
|
Вы не можете комментировать!