Кому нужны видеокамеры на участках?
|
Когда в начале марта этого года народный депутат от Партии регионов Валерий Коновалюк предложил парламенту ввести обязательное оснащение избирательных участков камерами видеонаблюдения, его инициативу восприняли с улыбкой на лице.Тогда профильный комитет ВР и ЦИК законопроект сокрушительно критике.
Даже коллеги-однопартийцы Коновалюка усомнились в возможности реализовать эту идею на практике. "Это нереально сделать за полгода. Вы посчитайте, сколько в России миллиардов выбросили и теперь не знают, куда эти камеры дети. Если у нас деньги некуда девать, то можно так и сделать. Но нельзя так ... Сегодня остановим пенсии и зарплаты , а завтра эти камеры выбросим ", - отмечал в одном из интервью заместитель председателя фракции ПР Владимир Рыбак. Прошло четыре месяца, и мысли провластного большинства по этому поводу кардинально изменились. Появился новый законопроект, в бюджете нашлись необходимые для этого средства. Теперь власти во главе с Азаровым демонстрирует уверенность, что уже 28 октября 2012 каждый желающий сможет наблюдать за ходом голосования с любого уголка мира. Нюансы законопроекта Забарского 2 июля народный депутат от ПР Владислав Забарский зарегистрировал законопроект "Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов 28 октября 2012". Законопроект предусматривает обязательное установление камер видеонаблюдения за ходом голосования и видеозапись подсчета голосов во всех помещениях обычных избирательных участков. Требование не распространяется на ЦИК и окружные избирательные комиссии - то есть там, где "делаются результаты выборов", а также на зарубежные и специальные избирательные участки. Здесь важно отметить, что наблюдать за выборами народных депутатов народ сможет лишь до момента окончания голосования. А вот когда начнется самое интересное - подсчет голосов - онлайн-трансляция прекратится. Видеозапись этого этапа избирательного процесса можно будет получить только по специальному запросу в ЦИК. Однако, это лишь теоретически. Как будет на практике, можно только догадываться. Далее депутат предлагает хранить видеоматериалы подсчета голосов в течение года со дня объявления официальных результатов выборов, после чего они уничтожаются ЦИК. Возникает логичный вопрос: а почему только год? Можно было бы, например, синхронизировать эту норму с требованием ЗУ "О выборах народных депутатов" относительно хранения избирательных бюллетеней и протоколов в течение 5 лет. Чего боятся "прозрачные и открытые" регионалы? Отдельного разговора также заслуживает проблема финансирования данной инициативы. Регионал Забарский решил, что для установки видеокамер на участках госбюджета необходимо выделить 994 миллионов гривен. И уже через два дня -! - Провластные депутаты приняли изменения в госбюджет Украины и выделили на эти цели почти миллиард гривен. Особого внимания заслуживает тот факт, что согласно законопроекту, на приобретение всех необходимых товаров и услуг не распространяется действие закона "О госзакупках". Как по мне, прекрасное поле для коррупции. Кое-что о российском опыте Системы видеонаблюдения на избирательных участках в России появились в марте 2012 года во время президентских выборов. В условиях роста протестных настроений в обществе Путину было важно продемонстрировать свою мощь и победить уже в первом туре. Для этого применялись все имеющиеся инструменты и возможности. Веб-камеры на участках должны были продемонстрировать российской и международной общественности прозрачность избирательного процесса и отсутствие каких-либо махинаций с бюллетенями. Стоимость такого удовольствия - 25 миллиардов рублей, т.е. около 7 миллиардов гривен. Вместе с тем, это не оградило избирательный процесс от фальсификаций.Наблюдатели Лиги избирателей России заявляли о массовых нарушениях на участках, широкое применение технологии "карусель". В свою очередь, участники наблюдательного проекта "Росвиборы" констатировали, что наиболее распространенным видом нарушений в день голосования стало использование админресурса и давления на избирателей. Таким образом, с помощью веб-камер на участках была обеспечена хорошая картинка, хотя результаты голосования оказались удивительно предсказуемыми. Это не мешало российским властям осыпать комплиментами свою новацию и говорить о "прозрачный избирательный процесс в истории России", в то время как наблюдатели миссии ОБСЕ и ПАСЕ в целом критически оценили ход выборов, прежде всего процесс подсчета голосов. Еще один важный момент. Накануне президентских выборов российские блогеры разоблачили еще одну опасную технологию фальсификации результатов голосования. Суть ее заключается в том, что согласно инструкции ЦИК каждый член УИК должен был ознакомиться с правилами пользования веб-камерами и расписаться под инструкции. Странным образом вид этой инструкции совпало с бланком финального протокола, на которых фиксировались результаты голосования на участках. То есть, при условии грамотного использования этого нюанса председатели избирательных комиссий располагали незаполненные протоколы, заранее подписаны членами УИК. Нам, украинским, нужно обязательно принять это во внимание. Стоит упомянуть и тот факт, что в Украине уже практиковалось использование камер видеонаблюдения во время выборов. Происходило это недавно в славном Обухове Киевской области, где через различные нарушения и махинации к выборам городского головы было приковано внимание не только украинских, но и зарубежных наблюдателей. Украинские реалии Инициативы расставить камеры на участках свидетельствуют о том, что украинская власть прогнозирует проблемы с легитимностью результатов осенних выборов в ВР.Для нее принципиально продемонстрировать миру чистоту и прозрачность избирательного процесса, ведь от этого во многом будут зависеть перспективы внешней и внутренней политики нашего государства. А это тяжело вяжется с намерениями применять наряду со всем не совсем честные методы ведения избирательной гонки. В Украине насчитывается 32,2 тысячи обычных избирательных участков. На их оснащение веб-камерами из карманов украинский извлекается почти миллиард гривен. При этом эффективность такого шага никто не обосновывает. А она, кстати, фактически нулевая, поскольку не способна противостоять ни использованию админресурса, ни "каруселей" и "правильным" голосованием на дому. Главное, это никак не поможет контролировать важнейший этап подсчета голосов - обработку протоколов в ОИК и ЦИК. В этом плане очень четко высказались специалисты Главного научно-экспертного управления ВР: "Установка камер видеонаблюдения ... не может серьезно рассматриваться как залог демократических и прозрачных выборов, поскольку они не способны помешать различным технологиям фальсификаций, которые могут иметь место на участке". Все правильно. Этого же мнения придерживаются отдельные члены ЦИК, эксперты Комитета избирателей Украины, простые люди. Непонятны также правовые последствия использования видеоматериалов с избирательных участков. Ведь неизвестно, с юридической точки зрения видеофиксация нарушений на участке основанием для пересчета голосов или признания результатов голосования недействительными? Эксперты склоняются к мнению, что нет. *** В общем, если кратко характеризовать последствия принятия законопроекта Забарского, он позволяет: - Создать иллюзию демократичности выборов и убеждать в этом Европу, украинское общество; - Частично нейтрализовать возможные протестные настроения в обществе в случае массовых фальсификаций на выборах; - Частично обезоружить оппозицию во время защиты результатов голосования; - Использовать веб-камеры как форму контроля за голосованием отдельных типов избирателей, в частности сагитированных путем административного давления; - Без тендеров освоить 1 миллиард гривен бюджетных средств при условии, что государство уже несколько лет живет фактически в долг. Это лишь небольшой перечень проблем, который сразу приходит в голову. На самом деле фантазии идеологов Банковой могут быть намного разнообразнее. Итак, если кто-то спросит, кому нужны видеокамеры на участках, ответьте - власти. А народу? Вряд ли.
Василий Мокан, специально для УП
|
Вы не можете комментировать!