Русский Выберите язык  Выберите язык

Партии перед выборами: первичное позиционирование

Меньше, чем через три месяца - 30 июля 2012 года - официальный, "законный" начало избирательной кампании. Партии завершают переговоры, заключают и расторгают договоренности, определяются с форматом своего участия, расписывают "шахматки" с фигурами и округами, обсуждают проекты списков кандидатов. Каждая из них нацелена на победу.

Но украинское в большинстве своем не связывают деятельность партий с положительными изменениями. По данным опроса, проведенного Международным фондом избирательных систем (IFES) в июле 2011 года, 31% респондентов убеждены, что ни одна из партий не имеет предложений к развитию политики, а 51% считают, что партии отстаивают сугубо интересы своих представителей.

Не только граждане мало доверяют партиям. Часть политологов, указывая на то, что партии не выполняют присущих им функций, вообще отказывают украинским партиями в этом звании.

Осмысление того, какую роль играют политические группы, которые называют себя партиями, в процессе завоевания власти и агрегации интересов в Украине, чем же тогда есть эти группы, если не партиями, как вырастить "настоящие" партии, безусловно, является задачей для системной работы политической науки. Причем задачей очень и очень непростым.

Аксиоматично одно: вне эффективными партиями никогда не получим эффективной общественно полезной политики.

Сейчас видятся как минимум три обстоятельства, которые свидетельствуют о слабости партий, то, о слабом политическое влияние партий, чем в немалой степени помогли они.

Сужение ареала партийной политики

Теперь у партий нет устоявшихся институциональных стимулов для своего стратегического развития и движения в сторону публичного характера своих действий.Украинские партии, являясь основными субъектами выборов, не являются основными субъектами политики.

После возвращения в украинскую политику института "арбитра нации", был ослаблен связь, возникающая между электоральной поддержкой партии со стороны каких-либо групп, и реализацией правительственной политики.

Политические амбиции партий, если предположить наличие таких вынужденно ограничиваются потолком парламента. Этого мало, если ее использовать в собственных целях одновременно как "крыша" на торгах. Но этого явно недостаточно, чтобы вести разговор о политике, которая разрабатывается и предлагается партиями.

Все серьезные кадровые назначения последних двух лет - первый вице-премьер-министр Хорошковский, министр экономики Порошенко, глава НБУ Арбузов, министр образования Табачник, председатель СБУ Калинин, председатель ГНАУ Клименко, министр финансов Колобов, министр экологии и природных ресурсов Ставицкий, министр обороны Саламатин - прошли мимо партийные рекомендации, и Партии регионов в том числе.

Даже люди с партбилетами в кармане, такие как, например, заместитель председателя ПР вице-премьер-министр Тигипко, изначально не были делегированы в правительство этой партией. И в дальнейшем, при условии сохранения нынешней системы власти и расстановки сил в парламенте, не все правительственные изменения будут происходить с благословения партий и для реализации партийных программ.

Более половины (56%) опрошенных УНЦПИ в январе этого года эксперты считают мощным влияние на процесс принятия решений групп, чья неформальная политический вес не коррелирует с их публичным формальным статусом.

Иными словами, такие группы не уполномочены обществом на формирование политического курса, они не участвуют в выборах, как это в меру своего развития делают партии, тем не менее, именно они, как правило, в собственных интересах, достаточно сильно влияют на содержание политических решений .

Так, на разработку политического курса, кроме партий, влияют другие, публично неоформленные, группы интересов. По этому стоит напомнить, что партии способствовали такому положению дел, отказываясь в 2010 году от идеи развития парламентской модели власти в пользу привычной политической субординации.

Проблема политической ответственности

Потенциально выборы средством смены политических команд во власти и изменения (коррекции) политического курса. Этот тезис может исполняться в случае, если эти команды собираются на для них самых понятных платформах и каком-то более-менее одинаковом утямленни (су) общего блага.

Украинская практика частных кадровых ротаций, создавая переток политических фигур из команды в команду, нивелирует идею политической ответственности и вызывает потребность в постоянном политическом (пере) идентификации этих групп.

Когда на избирателя полагается тотальная вина за то, что он "сам за них, таких, голосовал", это лишь часть правды. Потому избирателю сложно схватить то, что не является постоянным - представители одного лагеря после выборов "вдруг" оказываются в другом, а сами команды на каждых выборах выступают под новыми шапками.

Такая идентификационная непостоянство позволяет иметь ситуацию, когда в текущем парламенте 6 созыва благоденствуют депутаты, которые работали еще в Верховной Раде УССР. За 20 лет они изменили не один партийный билет, тогда как эти партии после очередного электорального цикла уходили в политическое небытие.

Также не под силу избирателю схватить то, что является скрытым, - закрытые партийные списки остаются излюбленным средством для воспроизведения клиентских сетей заказчиков политики.

Причем ротации политических элит происходят не только на персональном уровне - "перебежчиков", "тушек" или "попутчиков". В тектонике - сами партии и партийная система в целом, что обусловлено частыми изменениями политической системы и избирательных моделей в угоду политической конъюнктуре.

В данный период введения смешанной избирательной системы, как средство легкого формирования большинства, приведет к надвисокофрагментованого партийного представительства с одной-двумя доминантными фракциями.

В следующем составе Верховной Рады будет больше политиков от разных партий, чем это есть сейчас, но все они политически - совокупно будут подчиняться сильному фигуре. И не факт, кто ею будет. Период 2012-2014 станет временем ее определения.

Такой уровень фрагментации вряд ли приведет к стабилизации партийной системы и, соответственно, в дальнейшем так же усложнять политическую идентификацию и размывать возможности для политической ответственности.

В этой плоскости также именно партии продемонстрировали неприятие развития пропорциональной избирательной системы, которая создавала бы условия для многих из них, чтобы они были активными игроками в украинской политике.

Именно партии предпочли более "выгодной", с точки зрения обеспечения присутствия в парламенте, смешанной системе.

Именно партии дружно похоронили идею введения открытых избирательных списков дала бы возможность преодолеть недостатки выборов по закрытым спискам в едином округе, стимулировало бы развитие местных партийных сетей. Но так же она нуждалась бы от партий раскрытия информации об их достойных.

Финансирование

Средства для партийной деятельности - самая строго охраняемая тайна партий. На вопрос об источниках финансирования, руководство партий представляет заготовленные версии. Иногда смешные - "мы живем на партийные взносы" или "я сам". Иногда - правдивее: "у нас в партии достаточно бизнесменов, они финансируют".

Но в обоих случаях становится очевидной неуместность (несвоевременность) идеи демократического характера внутреннего устройства и действия партий.

Сейчас партии подтверждают, что не заинтересованы в раскрытии источников финансирования. Как только заходит речь о законодательных регуляторы финансирования партийной деятельности с тем, чтобы достичь высокого уровня прозрачности в вопросах финансирования политического процесса, в ответ солидарно звучит триста причин, почему этого нельзя делать.

Но это надо делать.

Форматы и содержания

В большинстве из активных партий перспективы прохождения в парламент сохраняются.

Благодаря пропорциональной составляющей некоторые партии получат символический капитал, поскольку в ней будет подтверждено доверие / недоверие к партии как целостного организма с его историей, лидерами, стратегиями и скандалами.

Окончательные решения по формату участия в выборах должны быть приняты партиями в июне-июле, но уже сейчас информационные заявки на самостоятельный поход за мандатами сделали и провели съезды ряд партий: КПУ, СПУ (председатель - Петр Устенко), Партия регионов, "УДАР "Кличко," Свобода "во главе с Тягнибоком," Гражданская позиция "с Гриценко во главе.

Учитывая, что "Батькивщина" выступает зонтиком для представителей "Фронта перемен", партии "Реформы и порядок", "За Украину", Руха, "Народной самообороны", "княжеств" в следующем составе парламента не избежать.

И этот вывод связан не только с коллективным форматом похода во власть, избранным кодом. Он обусловлен также наличием мажоритарной составляющей.

Часть политиков выверяют победные ставки в одномандатных округах. Скорее всего, именно таким образом сформируют свои группы в парламенте партии "Единый центр" (Балога), "Украина - вперед!" (Королевская), Народная партия (Литвин), «Объединенные левые и крестьяне" (Станислав Николаенко, Винский, Дмитрий Андриевский), Христианско-демократический союз (Давид Жвания), Европейская партия (Катеринчук), "Украина будущего" (Святослав Олейник) и еще 200 партий.

Неопределенным остается формат большого похода в "Нашей Украине".Отягощенная многомиллионными долгами и наследством безвозвратно потерянного времени, эта партия становится слишком сложным инструментом для "маленького победоносного похода".

Часть партийцев склоняется к необходимости совместной избирательной политики с кодом, но не все в Коде хотят встречи.

Переговоры "Нашей Украины" с другими потенциальными союзниками - Украинской народной партией (Костенко), украинский платформой "Собор" (Павел Жебривский, Анатолий Матвиенко) и Конгрессом украинских националистов (Ивченко) пока что в тупике из-за гетманскую булаву и невыясненные финансовые параметры .

Промедление с определением формата может стоить "Нашей Украины" очередного кадрового ослабления. И наконец, каждая из этих партий (а, точнее говоря, - их представителей) будет соревноваться за мандат в 1-10 округах.

Такая тактика, повышая персональные шансы представителей партий на избрание, не способна поддержать партию как влиятельного коллективного игрока.

Смыслы

Вес форматов участия в выборах (кто с кем против кого) преобладает для партий вес сознательных идей для мобилизации избирателя. Партийные дискуссии являются примерами "междусобойчик", малозначимых для роста ликвидности проекта "Украина".

Беда не в том, что у большинства партий нет системных предложений, а в том, что они не появятся. Все, кто планирует приобрести одномандатный округ, сконцентрируются исключительно на нем и не станут тратиться на ведение мощной активной информационной кампании на центральном уровне.

Поэтому среда предложений национального уровня будет ограничено кругом тех партий, которые рассчитывают на победу в многомандатном округе. В лучшем положении находиться те, кто сумеет навязать свой дискурс для конкурентов.

В этом смысле легкая (хотя не выгодная) ситуация с сообщениями для избирателя - в кода. Юлия Тимошенко остается активным фактором украинской политики.Тимошенко за решеткой не только делает кампанию для кода, который пока достаточно позиционироваться исключительно на "деле Тимошенко" и изо всех сил демонстрировать "единство оппозиции", но и портит Партии регионов.

И это помимо того, как ПР сама себе его испортила. Бумажные "социальные инициативы" накануне выборов не идут ни в какое сравнение с повсеместными реальными инициативами по переделу собственности и бюджета.

На властной партии - имиджевые потери Украины, выраженные в отзывах зарубежных инвесторов, и беспристрастными впечатлениями организаторов туров, изложенными в путеводителях. Но организационно и ресурсно Партия регионов чувствует себя уверенно. Как утверждает один из политтехнологов штаба, "Партия регионов больше технологических возможностей для победы".

На этом фоне со своими 5-8% рейтингов готовятся к реваншу коммунисты. До сих они только теряли. От 24,6% на выборах в 1998-м году КПУ пришла к 5,3% в 2007-м.Возможности для роста они прямо видят в снижении доверия к правящей партии и планируют перемежуваты ее поле.

"Партия регионов теряет Луганщину. Часть регионов они уже потеряли. По другим нам нужно поработать .... Мы сделаем все, чтобы вернуть Луганщину и сделать ее красной", - заверил народный депутат первый секретарь Луганского обкома КПУ Спиридон Килинкаров 1 мая 2012 на митинга.

Коммунисты не забывают напомнить о колбасе за "рубль двадцать", но забывают сказать, что они долгое время является плотью того самого антинародного режима.Собственно КПУ уже заявила сообщение кампании. Ими становятся национализация и восстановление смертной казни.

Если первое можно обещать беззаботно, то второй тезис гласит, что КПУ, как и раньше, ориентируется на идеологию репрессивной государства и совсем не хочет подумать в сторону превенции, создание условий для работы, развития и отдыха людей.

Помимо того, призывы к введению смертной казни входят в разрез с конституционной нормой, согласно которой защита жизни человека относится к обязанностям украинского государства.

Типичная пропаганда насилия, в деятельности партий не должна допускаться государством как общественно опасное, становится электорально выгодной, поскольку государство не выполняет функции обеспечения безопасности своих граждан, а наказание не стало неотвратимым для всех, кто совершил преступление.

На парламентский прорыв нацелены "УДАР" и "Свобода". У них есть типичные достоинства и недостатки неофитов. Среди первых - отсутствие бремени видимых широкой публике политических компромиссов и невыполненных обещаний. Ко вторым относится брак политического опыта именно в выбранной качества.

На каждую из партий-участниц выборов ждут одинаковые проблемы. Заключение списков. Админресурс. Клоны. Апатия избирателей. Потребность их "забавлять" с тем, чтобы мобилизовать. "Измена" финансовых держателей. Но это, скорее, - преходящие партийные проблемы избирательного периода.

Сохранение же институциональных условий департизации политики и замещения партий группами интересов, отсутствие устойчивых каналов общественного представительства, отсутствие идей для вменяемой и ответственной политики остается, кажется, проблемой, которая не закончится с грядущими выборами.

Светлана Конончук, руководитель политических программ УНЦП Д, для УП   

pravda.com.ua

 

Автор: admin от 15.05.2012
Оценка: 





  
 
  




Вы не можете комментировать!

 

 
Печать | Copyright © 2012, Chernenko Ev. Перепечатка материалов только при наличии активной гиперссылки на vibori.co.ua. | | Контакты
CMS Status-X